Hallo,
hat jemand eine idee, worin das Wunder bei dem Miracle Mixed-Mode Dipol
http://www.miracleantenna.com/MMDInside.htm besteht 
?
Auftrennen des Mantels nach l/4 und Kurzschluss am Ende, also sowas wie
http://www.wolfgang-wippermann.de/Vertikal.htm ?
73 de Joachim.
Hallo Joachim,
so wie mir Google das übersetzt:
ZitatIn der MMD, geht die Differenz-Signal auf die Speiseleitung frei durch die CMD (mit fast Null-Verlust) an einem Ende der Antenne und weiter entlang der Dipol-Bein (was auch coax) zur Mitte der Antenne Speisepunkt. Eine "Hälfte" der Antenne aktuellen weiterhin bis zum Ende der Antenne, die andere "Hälfte" ergibt sich aus dem Zentrum zurück auf die im Gleichtakt Koax, bis es die CMD, wo der Dipol Bein wird elektrisch eingestellt für jedes gemeinsame meets - Modus Strom.
...klingt mir wie "Strahlende Speiseleitung"!
73
Steffen
Hallo Leute!
Es mag ja stimmen, dass schon einige Versuche in der Richtung unternommen wurden, die nicht so recht funktioniert haben (so die Werbeaussage im Kern). Aber letztlich ist das Prinzip des MMD nicht neu.
Die Antenne ist ein physikalisch endgespeister, aber dennoch mittengespeister Dipol. Klingelt's? Das kennen die meisten nur aus dem UKW-Bereich und Vertikal polarisiert: es ist ein simpler Dipol aus Koaxkabel an dessen Endspeisepunkt sich noch eine Drossel befindet, von Miracle CMD genannt. Im Rothammel findet man dazu noch den "abgestimmten Kreis" oder T²LT, der das Prinzip dieser Drossel erläutert. In den USA wird die Bauform für das 2 oder 6-m-Band auch Cobra-Dipol genannt. Kippt man dieses Gebilde in die Horizontale hat man einen MMD.
Die Antenne wird Von Miracle als abgestimmte Monobandantenne für die jeweiligen Bänder vertrieben. Die Aussage auf der Website, dass die Antenne auf anderen Bändern mit Tuner spielt mag stimmen, ist aber logischerweise als Behelf anzusehen.
Ich will das Teil hier nicht schlechtreden, aber so "wunderlich" und neu ist das Ganze nicht. Dafür ist es aber eine der wenigen kommerziell in dieser Form gebauten Antennen und dort mit Sicherheit gut einsetzbar, wo Endspeisung aus baulichen Gründen erforderlich ist. Ein Nachbau könnte auch interessant werden. Wer hat da Erfahrung, wie man die Drossel am besten dimensioniert?
72! de Uli
Auch lambdahalbe.de vertreibt endgespeiste Kurzwellen Drahtantennen ohne 1:9 Unun. Jene sind aber ohne fest angebrachten RG 174,jenes ist ja nicht gerade sehr langlebig.
> Auch lambdahalbe.de vertreibt endgespeiste Kurzwellen Drahtantennen
Auch interessant, schade, dass nicht erläutert wird, wie sie funktionieren...
Bei der Kurzwellen 3-Band DX Antenne ist zu lesen: "Lambda/4, daher sehr
flache Abstrahlung (ideal für DX ins Ausland)", bei der KW-Monoband: "Lambda
Halbe, daher sehr flache Abstrahlung (ideal für DX ins Ausland)".
Naja, viel Sinn macht beides nicht ...
Grüße, Joachim.
ZitatOriginal von dl7jp
Bei dieser Antenne würde ich sowas versuchen:
http://www.qth.at/oe3dsb/HB9ABX-Mantelwellenfilter.pdf
Ja, so etwas hab ich gesucht. Das könnte man damit mal versuchen.
Noch zur mechanischen Seite: Wie so ein Teil fullsize für 80m aus RG174 nicht reissen soll, bleibt wohl das Geheimnis von Miracle... 
72! de Uli
Hallo Rolf,
Hier würde ich raten: Strombalun in der Dose. Sieht erst mal sinnvoll aus, aber man
steht dann wieder ratlos vor einem Satz wie: "mit ihrer strahlenden Länge von
Lambda/2 einem Dipol um ca.3dB überlegen" ...
http://www.qslnet.de/member/dl5za/j-antenne.html
Das ist nachvollziehbar! Die Frage ist: Wie hoch sind die Verluste in dem
Coax-Stub versus einem Strombalun? ... Versuch macht kluch
Grüße, Joachim.
Am Anfang, bzw. Ende eines Dipols habe ich eine sehr hohe Spannung und auch Impedanz
Diese an ein Koaxkabel mit 50 Ohm anzupassen erfordert immer entweder einen Transformator oder besser einen Sperrkreis für die betreffende Frequenz bzw. Band... deshalb sind das auch alles nur Einbandantennen... was immer die MMD Antenne für ein "Wunderanpassglied" hat, es geht nur über eine Z-Transformation.. die T2LT Antenne hat so etwas, Patent aus den 30er Jahren... also einen Sperrkreis z.B. aus Koaxkabel für 80m Bandmitte aufbauen und dann am Kalten Ende das Koaxkabel.
Uwe DJ9XG
Hallo,
genauso wie bei Wolfgang Wippermann habe ich mir das auch schon aufgebaut (siehe meine Hompepage). Es ist eben einfach ein Dipol mit etwas exotischer Speiseform. Eine Sperrtopfantenne für UKW macht im Grunde ja nichts anderes. Für die KW Bänder sind die Sperrkreise möglicherweise etwas effektiver.
Gruß
Holger
ZitatOriginal von DL5UP
Es ist eben einfach ein Dipol mit etwas exotischer Speiseform. Eine Sperrtopfantenne für UKW macht im Grunde ja nichts anderes. Für die KW Bänder sind die Sperrkreise möglicherweise etwas effektiver.
Holger, besser konntest du das nicht sagen. Deine Skizze auf Deiner HP sieht genauso aus wie die im Rothammel oder auch W.I. Orr's "simple low cost wire antennas":
Ein mit einem (Dreh)Kondensator abgestimmter Sperrkreis und ein endgespeister Dipol, dessen vom Speisepunkt aus vordere Hälfte aus dem Kabelmantel eines Koaxkabels und der hintere Teil aus der Weiterführung der Koax-Seele besteht. Die ähnlichkeit mit einer Sperrtopfantenne ist da durchaus vorhanden und genaugenommen ist es auch nur eine Variante davon.
72! de Uli
Hallo Holger,
wie groß ist denn die Bandbreite ?
Ach sehr interessant als Monoband Antenne.
Fur andere Bander ligt ein Programm bei.
73 John
ZitatHat jemand eine Idee, welche Verluste die verschiedenen Anpassungsvarianten auf KW
grob mit sich bringen? Ich kann mich dunkel an eine Untersuchung zu Verlusten in Koax-
Stubs erinnern, weiss die Quelle aber nicht mehr...wenn ich mich richtig entsinne, waren
die Verluste selbst bei RG213 recht hoch (ein paar dB).
73 de Joachim.
Hallo Joachim,
hier die angesprochene 7-Band-Reiseantenne von DL8LBK:
http://home.arcor.de/udo.wittm…f/7-Band-Reiseantenne.PDF
Ich weiß was Du meinst und die Quelle war damals der Artikel in der FUNKAMATEUR 06/2002. Dort war aber bei 14 MHz von 1dB Verlusten die Rede (wohl bei der gebauten RG-58 Antenne). Bei Verwendung von RG-213 entsprechend weniger. Also gar nicht so viel - für eine simple Plug-and-Play-Lösung
Auch ich habe das nur dunkel in Erinnerung und der FA-Artikel gerade nicht zur Hand.
Ich hatte mir die Antenne bereits mit RG-213 nachgebaut, aber bis heute noch nicht getestet. Alternativ zur "portableren" Ausführung aus RG-58 würde sich heute doch sicherlich besser das Aircell-5 anbieten !?
vy 73,
Jochen
Hallo Uli,
sorry, Deine Rückfrage hatte ich zuerst übersehen.
Aus dem Kopf kann ich das nicht mehr genau sagen. Die Bilder stammen noch von meinem alten Wohnsitz und im Moment liegt die Antenne aufgewickelt in der Ecke ;(. Ich meine aber, dass das 10m Band mit einem SWR von 1:3 abgedeckt wird.
Es gibt übrigens noch eine kleine Verbesserung dieser Antenne. Ich hatte bisher das beste SWR nie unter ca. 1:1.4 gebracht. Vor eine Weile bin ich auf eine Homepage eines englischen OM gestossen, der genau das gleiche Problem mit dieser Antenne hatte und deshalb noch eine kleine Kapazität vom heißen Anshluß des Sperrkreises an den Innenleiter der Koaxleitung am unteren Dipolschenkel angeschlossen hat. Das ist ein bisserl ein Gefummel, weil man ja den Mantel nicht unterbrechen darf. Die Kapazität sollte nach seiner Aussage einen Blindwiderstand von 140 Ohm haben. Das hört sich ein wenig kompliziert an aber ich werde mal eine neue Skizze dazu anfertigen und auf meine Homepage stellen. Dort gibt es ja eine Übersicht mit Dimensionierungsbeispielen allerdings noch der Version ohne diesen Kondensator.
Zum probieren bin ich leider noch nicht gekommen und das allerblödeste ist, daß ich mir die Internetseite nicht gleich zu meinen Favoriten eingetragen hatte. Jetzt finde ich sie nicht mehr 
Ich bin hin und wieder am Suchen. Wenn ich sie finde gebe ich gerne nochmal bescheid.
Gruß
Holger
ZitatIch hatte mir die Antenne bereits mit RG-213 nachgebaut, aber bis heute noch nicht getestet. Alternativ zur "portableren" Ausführung aus RG-58 würde sich heute doch sicherlich besser das Aircell-5 anbieten !?
vy 73,
Jochen
Ein OM aus meinem OV hat die Antenne damals mit den Daten aus dem FA aus RG58 nachgebaut und anläßlich eines unserer Bastelwochenenden dabei gehabt. Mit dem Antennenanylyzer konnten wir auf keinem Band die versprochene Resonanz finden, am Funkgerät waren die Ergebnisse sehr enttäuschend.
