RST oder QRK

Hallo Dieter,

das QRK ist für mich dasselbe wie das "R" des RST, wenn ich das nicht falsch verstanden habe. Wenn ich also einen Rapport "5xx" erhalte, müsste ich eigentlich QRK 5 sein, solange sich die Bedingungen nicht verschlechtern oder QRM dazukommt.

Will man noch etwas über die Signalstärke wissen, kenne ich noch "QSA?", was ja ebenfalls in einer 5-stufigen Skala von 1 bis 5 (kaum - schwach - ziemlich gut - gut - sehr gut) beantwortet werden kann.

Allerdings frage ich mich, ob die QSO-Partner auf die Frage "QSA?" nicht komplett irritiert reagieren könnten, da diese Q-Gruppe relativ selten ist - auch wenn sie durchaus sehr sinnvoll ist.

Ich habe diese in den ganzen Jahren nie als Frage gestellt bekommen und würde vielleicht so - weil im aktiven cw-Wortschatz kaum verwendet - ebenfalls "stolpern".

ich glaube, dass ich auch keinen QSO-Partner damit überraschen möchte, solange das nicht etabliert ist

Es ist ja auch bekannt, dass eine 5-stufige Skala für die Signalstärke deutlich besser geeignet ist.

Die genaue S-Meter-Anzeige ist für on-air-Antennentests - bei der die Gegenstation zwei Antennen und die Messwerte im QSO vergleichen möchte - was heute mit RBN zum Glück auch sehr gut funktioniert.

In der Praxis - meine Funkgeräte haben nicht alle ein S-Meter - vergeben ich die Rapporte da ja auch nach Gehör.

Dieses geschieht in etwa nach der Skala S "3-5-7-8-9" mit ähnlichen Abstufungen wie bei QSA 1-5.

Da die Gegenstation dann einen klassischen RST-Rapport von mir erhält, hat sie zumindest eine grobe Vorstellung davon, wie sie bei mir ankommt und wie sicher die Verbindung scheint.

vy 73, Ralph, DL1HR

Wenn ich das damals erlernte nicht total vergessen habe, verbirgt sich hinter dem "R" im RST nicht der S-Wert, sondern die Lesbarkeit. Somit entspricht ein R=5: einwandfrei lesbar, so wie oben im QRK beschrieben. Das "S" steht dann für die Signalstärke, also den S-Wert. Und letztlich T (bei CW) für die Tonqualität. Wenn ich Dir also ein RST von 38(9) gebe, dann kann ich dich trotz recht starkem Signal schlecht verstehen.

Ausser im Kontest bekommt man bei Bedarf von mir durchaus auch ein T=5.

Wird leider nicht funktionieren weil man das in keiner Logbuch SW eingeben kann (ausser als Bemerkung) und auch Dienste wie LotW einen Upload vermutlich

garnicht erst zulassen. Grund siind die ADIF Specs an die sich alle halten und bei ADIF ist QRK nicht vorhanden. Zumindest habe ich nichts entsprechendes in den

Specs gefunden.

Hi!

Ist sehe keinen Vorteil QRK zu fragen, gegenüber RST. Der Einwand von DF5WW zu den Logging-Programmen die QRK nicht kennen ist wohl sehr wichtig. Damit ist wohl auch klar warum alle das RST System nutzen.

-AH-

Das mit "S" kommt mir auch fremdländisch vor, wenn ich es ablesen will. Da wird manchmal nix angezeigt aber ich höhre R==5.

Und S==8 auch wenn die Gegenstelle nicht sendet. Hatte ich letztens erst aufm Berg (oder Bergchen) S8 in der freien Natur.

S (Strength, Signalstärke) ist als Absolutwert schon eine nützliche Information, man muss sie aber in den Kontext mit anderen Werten, zB lokalem Rauschpegeln, schmal- oder breitbandigen Störsignalen etc. setzen. Der Signal-/ Rauschabstand (Signal-To-Noise-Ratio, SNR) ist da nur ein bekanntes Beispiel, um letztlich R (Readability, Lesbarkeit) am eigenen Empfänger, also unter Berücksichtigung aller am Empfangsort zusammenwirkenden Bedingungen bewerten zu können. Ein S1-Signal kann also durchaus R5, ein S9+soundsoviel-dB-Signal dagegen auch R3 oder schlechter sein.

R1-5 waren für mich immer Synonyme für QSA1-5, selbst wenn die exakte Definition wohl etwas abweicht.

QRK kannte ich dagegen bislang noch nicht - wieder was gelernt