Hallo QRP-Freunde !
http://www.parelectronics.com/pdf/EF102040MKII.pdf
Diese Antenne wird bei eHam auffallend oft positiv erwähnt.
http://www.eham.net/ehamforum/smf/index.php?topic=71641.45
Wer kann etwas darüber berichten ?
Ich bin sehr daran interessiert ! 
Beste 73 aus dem Sauerland
Rolf, DK9DQ
Hallo -
vielleicht mal hier schau'n:
http://WWW.hyendfedantenna.nl
(ähnliches Prinzip vermutlich; Preise ca. 77 - 225 EUR)
73 - DJ6FO
Hallo Rolf,
oder selbst bauen, siehe:
http://pa-11019.blogspot.de/20…r-endfed-antennas-35.html
Letzteres Modell verträgt mit dem FT240-43 Ringkern bis zu 200W.
Hallo Rolf,
Ich habe diese Antenne seit einem halben Jahr und bin mit ihr zufrieden. Es mag bessere geben, aber man muss sie auch unterbringen. Und hier ist das Konzept fast unschlagbar, da sie in der Form aeusserst variabel ist.
Siehe auch There is a new antenna in town und folgende Beiträge.
72 de Hajo
Hallo Rolf,
Zitat: "Die 1:49 Transformation ist vor längerer Zeit, bezüglich des Wirkungsgrades, kontrovers diskutiert worden."
Es handelt sich hier nicht um einen UnUn 1:9 Transformator an einer unabgestimmten Antenne, sondern um einen Spartransformator in der Übersetzung 1:49, der einen Halbwellendipol mit Verlängerungsspule mit den Resonanzen auf 40m, 20m und 10m am Ende hochohmig einspeist. Hier muss die Resonanzfrequenz der Antenne genau stimmen, damit die HF bei einem Verlust von etwa 30% im HF-Trafo über die Antenne abgestrahlt wird. Mit einem Fuchskreis wären die Verluste niedriger und die Antennenlänge +-10% möglich, aber man muss immer den Fuchskreis abstimmen. Der Verlust von 30% ist weniger als eine halbe S-Stufe und man erspart sich die Abstimmung von einem Fuchskreis. Ich finde die Idee sehr praktisch. Einen Vertikalen Aufbau sollte man vermeiden, da auf 10m Steilstrahlung auftritt.
Hallo Gerhard, der Antennendraht ist 10.1 m lang für die Bänder 40, 20, 10m gemäss dem Link weiter oben. Sehe ich das richtig, dass die Antenne für 40 m Lambda/4 ist und somit etwa 50 Ohm Impedanz hätte? Wie funktioniert die denn nun mit diesem Trafo? Auch müsste da noch irgendwo ein Gegengewicht sein?
73, Peter - HB9PJT
Hallo Peter,
durch die Verlängerungsspule + 1,85m Draht ist die Antenne auf 40/20/10m resonant, siehe:
http://4.bp.blogspot.com/-cAuN…600/multiband+end+fed.jpg
Das ist eine Fuchsantenne mit Verlängerungsspule für 40m (kein Trap).
Besten Dank Gerhard. Habe die Spule nicht beachtet.
73, Peter - HB9PJT
Die Verluste bei 1:9 sind weniger ein Problem des Übertragers sondern dem Umstand zu verdanken daß der Blindteil der Anpassung nicht kompensiert ist. Da es sich um nichtresonante Antennen handelt haben diese alle einen mehr oder weniger hohen Anteil an Blindleistung. Ohne Kompensation (je nach Wert -j oder +j benötigt man dafür ein entsprechendes C oder L) wird diese Blindleistung direkt in Wärme umgesetzt, im Extremfall zu 100%. Deshalb ist z.B. ein Fuchskreis, der richtig abgestimmt ist, nahezu ohne Verluste.
Eine nicht kompensierte Antennenanpassung ob nun per 1:9 oder 1:49 Übertrager wird immer nur sehr bescheidene Ergebnisse bringen, da diese bestenfalls den Realteil transformiert aber eben nicht den Blindanteil, auch als R und X angegeben. Dieses kann man hervorragend z.B. mit einem Scope sehen mit dem man an den hochohmigen Ausgang des Übertragers geht, etwas HF auf den niederohmigen Eingang legt,und dann per einfachem LC Glied kompensiert. An den hochohmigen Ausgang einige Meter Antennendraht anschliessen (lose auf dem Boden liegend). Man sieht dann nach verändern des LC Gliedes einen rapiden Anstieg der HF Spannung auf dem Scope, mit einem Maximum bei kompletter Kompensation... das in die Luft gibt dann maximale Abstrahlung.
73 Uwe DJ9XG
Uwe, das deckt sich nicht mit meinen praktischen Erfahrungen. Ein guter 1:9 Übertrager wird kaum warm und macht somit kaum Verluste. Die Verluste entstehen im Koaxkabel, welches zum Übertrager führt, wenn da das SWR hoch ist. Solange der Antennenstrahler länger als Lambda/4 beträgt, ist der Strahler genügend hochohmig, damit eine Antenne gut funktioniert mit dem 1:9 Übertrager.
Würden die Blinanteile tatsächlich alle zu Verlusten führen im Übertrager, dann würde der Übertrager sehr heiss werden. Das konnte ich aber bei geeignetem Kernmaterial und darauf abgestimmter korrekter Bewicklung nie beobachten.
HB9BXE hat bei seinen fundierten Untersuchungen einen Wirkungsgrad von 62% für den Fuchskreis ermittelt. Auf Grund meinen Erfahrungen bin ich sicher, dass die Speisung mit einem 1:9 Übertrager gleichwertig oder besser ist.
73, Peter - HB9PJT
Die Verluste bei 1:9 sind weniger ein Problem des Übertragers sondern dem Umstand zu verdanken daß der Blindteil der Anpassung nicht kompensiert ist. Da es sich um nichtresonante Antennen handelt haben diese alle einen mehr oder weniger hohen Anteil an Blindleistung. Ohne Kompensation (je nach Wert -y oder +y benötigt man dafür ein entsprechendes C oder L) wird diese Blindleistung direkt in Wärme umgesetzt, im Extremfall zu 100%. Deshalb ist z.B. ein Fuchskreis, der richtig abgestimmt ist, nahezu ohne Verluste.
Eine nicht kompensierte Antennenanpassung ob nun per 1:9 oder 1:49 Übertrager wird immer nur sehr bescheidene Ergebnisse bringen, da diese bestenfalls den Realteil transformiert aber eben nicht den Blindanteil, auch als R und X angegeben. Dieses kann man hervorragend z.B. mit einem Scope sehen mit dem man an den hochohmigen Ausgang des Übertragers geht, etwas HF auf den niederohmigen Eingang legt,und dann per einfachem LC Glied kompensiert. An den hochohmigen Ausgang einige Meter Antennendraht anschliessen (lose auf dem Boden liegend). Man sieht dann nach verändern des LC Gliedes einen rapiden Anstieg der HF Spannung auf dem Scope, mit einem Maximum bei kompletter Kompensation... das in die Luft gibt dann maximale Abstrahlung.
73 Uwe DJ9XG
Peter,
ich sehe das anders und habe auch entsprechende Messungen gemacht.... schliesse den 1:9 oder andere direkt ohne Koaxkabel an den TX,
dann kannst du sehr schnell fühlen wie heiß der Kern wird... in deinem Beispiel verheizt du die Energie im Koaxkabel, je länger dieses ist um so mehr.... du verteilst die Wärme durch fehlende Blindleistungskompensation nur zwischen Koaxkabel und Übertrager... ich hatte ja schon oben geschrieben dieses auch mit einem Scope zu messen.... dann kannst du Speisepannung TX direkt mit Ausgangsspannung am Antennenanschluß vergleichen... Unterschiede von 20dB unkompensiert sind Standard....
73 Uwe DJ9XG
Also wenn ein Fuchskreis 62% Wirkungsgrad erreicht heisst das im Umkehrschluss aber auch, dass 38(!)% der zugeführten Sendeenergie in Wärme umgewandelt werden.wobei ich mich frage, was denn beim Fuchskreis diese Verluste verursacht...?
Persönlich ist es mir allerdings ziemlich Wurscht, wieviel Verluste ein Unun, Fuchskreis oder Tuner beliebiger Bauart macht, solange mein TRX ein SWR sieht das ihm nicht schadet und ich auf der gewünschten QRG arbeiten kann.
Die PAR ENDZ und die High End Fed Antenne halte ich übrigens auf jeden Fall für brauchbare Kompromisse, wenn es darum geht mit wenig Draht on air gehen zu müssen oder zu wollen.
Uwe, wie war der 1:9 Übertrager aufgebaut, den Du für Deine Tests verwnedet hast? Kernmaterial und Anzahl Wicklungen?
73, Peter - HB9PJT
Peter,
ich sehe das anders und habe auch entsprechende Messungen gemacht.... schliesse den 1:9 oder andere direkt ohne Koaxkabel an den TX,
dann kannst du sehr schnell fühlen wie heiß der Kern wird... in deinem Beispiel verheizt du die Energie im Koaxkabel, je länger dieses ist um so mehr.... du verteilst die Wärme durch fehlende Blindleistungskompensation nur zwischen Koaxkabel und Übertrager... ich hatte ja schon oben geschrieben dieses auch mit einem Scope zu messen.... dann kannst du Speisepannung TX direkt mit Ausgangsspannung am Antennenanschluß vergleichen... Unterschiede von 20dB unkompensiert sind Standard....
73 Uwe DJ9XG
Hallo Peter,
ich habe verschiedene Konstruktionen getestet... u.a. einen fertiger Balun von Wimo (die runde Ausführung), 1 von mir gewickelter mit 4c65 Kern von Valvo mit 3 x 9 Windungen, 1 mit FT-240 Kern und ca. 3 x 11 Windungen, 1 mit T200 Kern auch 3 x 11 oder 12 Windungen und auch mit unbekannten Kernen..... die Ergebnisse lagen auf den niedrigen Bändern alle dicht beieinander (ausser der T200, der war der schlechteste!)... ab 20m aufwärts hatte der 4C65 Kern die besten Ergebnisse.... ich habe die Tests alle mit
kleiner Leistung (< 1Watt) durchgeführt.
73 Uwe DJ9XG
Hallo Uwe,
11 Windungen auf einem FT240-43 ergeben auf der 50 Ohm Seite 120 µH, das ist etwas viel, wenn man den Kern oberhalb von 160m benutzen möchte. Das Beispiel zu einem FT240-43 für 40-10m bei einem 1:49 Transformator verwendet auf der Primärseite 2 Windungen und ein Kompensation-C von 100pF, das für 10m nötig ist. Siehe:
http://1.bp.blogspot.com/-Umlz…AFOwHz1hbk/s1600/coil.bmp
Gerhard,
warum sind 120µH zu viel? Ich will doch ausschliesslich transformieren... da spielen im wesentlichen nur die ohmschen und ggf. Kernverluste eine Rolle..... irgendwann bei sehr hohen Frequenzen leidet dann auch noch die Bandbreite bei zuviel L,
ausserdem waren die Ergebnisse wie schon geschrieben alle ähnlich.. vor allem auf den niedrigen Bändern... genau da wo man derartige Konstruktionen verwendet. Im übrigen bezweifel ich den immer angenommenen Ohmwert von 450 Ohm ( : 9 = 50) für die vielen Drahtlängen die bei solchen 1:9 Antennen verwendet werden. Aber das ist eine andere Geschichte.
73 Uwe DJ9XG
Hallo Uwe, auf welchen Frequenzen? War das der FT240-43 wie Gerhard schreibt?
Das ganze muss natürlich schon auch für den Frequenzbereich optimiert sein. Das -61 Material ist nach meinen Tests mit Abstand am besten geeignet. -43 Material erwärmt sich, aber -61 kaum.
73, Peter - HB9PJT
Hallo Peter,
ich habe verschiedene Konstruktionen getestet... u.a. einen fertiger Balun von Wimo (die runde Ausführung), 1 von mir gewickelter mit 4c65 Kern von Valvo mit 3 x 9 Windungen, 1 mit FT-240 Kern und ca. 3 x 11 Windungen, 1 mit T200 Kern auch 3 x 11 oder 12 Windungen und auch mit unbekannten Kernen..... die Ergebnisse lagen auf den niedrigen Bändern alle dicht beieinander (ausser der T200, der war der schlechteste!)... ab 20m aufwärts hatte der 4C65 Kern die besten Ergebnisse.... ich habe die Tests alle mit
kleiner Leistung (< 1Watt) durchgeführt.
73 Uwe DJ9XG
