Welcher Balun?

Zitat

Original von DL0AQB
Hallo Wolfgang, hallo Ha-Jo

kann man nicht die Hühnerleiter- Mantelwellendrossel aus 300 Ohm- Flachkabel herstellen? Die Dämpfung ist vielleicht etwas höher, aber dei Länge des Flachkabels ist nicht sehr lang. Im übrigen habe ich mit Ha- Jos Baluns für undefinierte Impedanzen (auf Eisenpulver-Kernen) am Ausgang des unsymetrischen K2- Tuners gute Erfahrungen gemacht.

72 de Peter, DJ7RL

Hallo Peter,

>>> Im übrigen habe ich mit Ha-Jos Baluns für undefinierte Impedanzen
>>> (auf
Eisenpulver-Kernen) am Ausgang des unsymetrischen K2- Tuners gute Erfahrungen gemacht. >>>

Da ich gerade meinen K2 auch umbauen möchte, interessiert mich die Daten und die jeweiligen Bänder der Baluns. Kannst du dazu noch ein paar angaben machen?

--
72/73 de
Karl-Heinz, DF7KHK
________________

Zitat

Original von DL0AQB
[quote]Original von DL0AQB

>>> Im übrigen habe ich mit Ha-Jos Baluns für undefinierte Impedanzen
>>> (auf
Eisenpulver-Kernen) am Ausgang des unsymetrischen K2- Tuners gute Erfahrungen gemacht. >>>

Da ich gerade meinen K2 auch umbauen möchte, interessiert mich die Daten und die jeweiligen Bänder der Baluns. Kannst du dazu noch ein paar angaben machen?

--
72/73 de
Karl-Heinz, DF7KHK
________________

Alles anzeigen

Hallo Karl-Heinz

schau ´mal unter
http://www.dl-qrp-ag.de/FAQ/faq_ant.htm
dort unter Baluns

72 de Peter DJ7RL

Hallo,

zum Testen der Maria Maluca Antenne habe ich ebenfalls viel mit Baluns, mit der "Hühnerleiter-Mantelwellensperre", mit Z-Match und auch mit einem symmetrischen Koppler rumgebastelt. Funktioniert hat natürlich grundsätzlich alles. Um es vorweg zu nehmen: die Variante mit dem symmetrischen Tuner zeigte die beste Leistung; die Variante mit einem eingebauten Tuner und einem Balun war die komfortabelste Variante.

Die Mantelwellensperre aus Hühnerleiter hat nur schwach symmetriert, was bei QRP nicht so schlimm ist. Es ist aber nicht ganz trivial, eine Speiseleitungslänge zu finden, die ein eingebauter Tuner, also einer mit eingeschränktem Abstimmbereich über mehrere Bänder noch anpassen kann.
Mit einem 1:4 Balun ging dies schon besser. Da brauchte ich nur Obacht geben, dass ich im höher- bis hochohmigen Bereich lande...

Natürlich hat das Z_Match auch hervorragend funktioniert. Hier ist die einfache 2-Knopf-Bedienung positiv zu erwähnen. Für hohe Frequenzen in Verbindung mit größeren Transformationsverhältnissen steigen aber die Verluste, weshalb ich dem symmetrischen Koppler bevorzuge.

Die Symmetrierung habe ich übrigens mit einem Current Probe nach Moxon überprüft. Das kleine Testgerätchen funktioniert dafür ufb! Ich habe in der Bildergalerie des QRP-Forums mal ein Bildchen eingestellt. Der Aufbau hat weniger als eine Stnde (mit Bauteil und Messinstrumentsuche) gedauert. Ich habe es in ein Stück Kabelkanal integriert. Die Maria Maluca Antenne und das Z-Match ist dort übrigens auch zu sehen...

vy 73/72 de Uwe, DL4AC

Zitat

Original von DL0AQB
[quote]Original von DL0AQB

Mein Ding sind die hochohmig gespeisten Drähte nicht, das paßt alles wenig zu den Transistorendstufen mit ihren 50 Ohm Ausgängen.
Ich würde auch nie einen Balun hinter ein ATU setzen, sondern immer davor.
Gut, beim Abstimmen gibts was auf die Finger.73 an alle, Wolfgang, DG0SA

Lbr Wolfgang,

"DG0SA" <wwippermann@t-online.de> schrieb:
> Hallo, lieber Hajo, hallo Uwe,
>
Mein
> Ding sind die hochohmig gespeisten Drähte nicht, das paßt alles wenig
> zu den Transistorendstufen mit ihren 50 Ohm Ausgängen.
> Ich würde auch nie einen Balun hinter ein ATU setzen, sondern immer davor.
> Gut, beim Abstimmen gibts was auf die Finger.
>
Wir wollen doch nicht wieder so weit zurück gehen und vielleicht noch extra wegen der hochohmigen Drähte wieder Röhrenendstufen bauen, "nur weil die besser zu den hochohmigen Drähten passen".

Ich würde mich auch nicht so versteifen, einen Balun nur vor ein ATU zu setzen. Schau dir mal die Literatur zu dem cq-DL-Artikel "Speisetechniken für Multibanddipole" an, und zwar [5] und {6] von W7EL und W9CF. W7EL hat damit angefangen, und W9CF hat es übernommen:
Nach einem Modell eines Baluns folgern sie, daß es theoretisch egal ist, ob man einen Balun vor oder hinter das ATU setzt, der Stress für den Balun sei derselbe.

Ich kann diese Folgerung zwar nicht nachvollziehen, da ich in den dort angewandten theoretischen Betrachtungen icht bewandert bin. Aber ich kann mit deren Entscheidung sehr gut leben. Wenn es wirklich egal ist, dann bleibe ich bei meinen Baluns hinter dem ATU, weil dann der Aufbau des ATUs asymmetrisch und unkritisch bleibt, ganz abgesehen davon, daß ich beim Abstimmen nichts auf die Finger gepatscht bekommen möchte. Das Chassis des ATU bleibt auf Masse.

HW?

73 Ha-Jo, DJ1ZB

Hallo Karl-Heinz,

> Da ich gerade meinen K2 auch umbauen möchte, interessiert mich die
> Daten und die jeweiligen Bänder der Baluns. Kannst du dazu noch ein
> paar angaben machen?

die Abhandlung von HaJo hast du ja schon. Sehe dir aber auch den Balun an, den wir mal im QRP-Report drin hatten.

http://www.qrpproject.de/qrpbaluns.htm

Dort findest du auch die Wickeldaten und das zu verwendende Schema.
--
72/73 de Ingo, DK3RED Don't forget: the fun is the power!

Danke Ingo,

>>> Sehe dir aber auch den Balun an, den wir mal im QRP-Report drin
>>> hatten
<<<

der ist zur Zeit schon in meinem K2 eingebaut

--
72/73 de
Karl-Heinz, DF7KHK

Zitat

Original von DL0AQB
Hallo Karl-Heinz,

> Da ich gerade meinen K2 auch umbauen möchte, interessiert mich die
> Daten und die jeweiligen Bänder der Baluns. Kannst du dazu noch ein
> paar angaben machen?

die Abhandlung von HaJo hast du ja schon. Sehe dir aber auch den Balun an, den wir mal im QRP-Report drin hatten.

http://www.qrpproject.de/qrpbaluns.htm

Dort findest du auch die Wickeldaten und das zu verwendende Schema.
--
72/73 de Ingo, DK3RED Don't forget: the fun is the power!

Alles anzeigen

Moin Ingo,

auf der zitierten QRPproject Seite geht es aber um einen Balun, während es hier ja eigentlich um einen UnUn Übertrager geht, auch wenn in der Überschrift BalUn steht.