Aliexpress fullsize portable kwartgolf-vertical

Naja Geert,

die Antenne ist 5,6m lang. hat ein M10 Gewinde und passt hervorragend auf eine HF-P1 oder eine PAC-12. Das Ding hab ich selbst seit 2 Jahren und es war auch

oft Thema in diesem Forum. Nur halt eben ohne Spule und Radials .... Die 5,6m Peitsche allein kostet derzeit etwa 21.- €

Aber das ist doch eine Edelstahlrute, oder? Da rutscht die HF-P1 doch zusammen bei de,m Gewicht.

Buddypole hat einen Aluteleskop, der ist aber nur 2-3m afair.

Quote from DD5NT

Da rutscht die HF-P1 doch zusammen bei de,m Gewicht.

Du setzt die ja auch nicht auf die Spule der HF-P1 sondern nutzt nur die Halterung. Spule braucht es nicht bei <=20m.

Oder eine andere Konstruktion wie hier z.B.: https://draussenfunker.de/diy/teleskop-v…n-vertical.html

Es gibt von gleicher Bauart auch eine 2,5m Teleskopantenne. Mit der arbeitet die HFP1 auf den unteren Bändern bis etwa 17m deutlich besser (so bis 3dB nach meinen Tests), und die ist 33cm lang, gewogen mit 107g,, passt in die Tasche der HFP1.

Mit den längeren Stäben empfiehlt es sich, die Abstimmspulendeckel unten und oben mit zwei zusätzlichen Schrauben gegen Kippeln zu sichern. Mein 5,6m-Strahler (Ausführung mit kurzer Einpresszone) arbeitet leicht in der Einpressung des M10-Gewindebolzens, ich habe deshalb eine Stützhülse gebaut.

73 Reiner

Quote from DD5NT

Aber das ist doch eine Edelstahlrute, oder? Da rutscht die HF-P1 doch zusammen bei de,m Gewicht.

Buddypole hat einen Aluteleskop, der ist aber nur 2-3m afair.

Wie soll die denn zusammenrutschen ? An der HF-P1 ist doch alles mit M10 Bolzen verschraubt. Das einzig verschiebbare ist an der Hauptspule das äüßere

Teil zum verschieben (abstimmen) und da lastet keinerlei Gewicht drauf. Und so schwer ist das Teleskop ja auch nicht. Aber wie DF9HC nutze ich die meist

nur mit der Halterung der HF-P1 und hänge sie mit 1m Kabel an den G90. Der eingebaute ATU macht den Rest. Hier dann auch mal (wieder) der Link nur zum

Strahler ....

China Teleskop

👍😉

Folks!

Die Teile vom UP verlinkten Teile erinnern sehr stark an die MC 750 verfügbar z.B. bei WiMo. Hier wird die Resonanz durch Verändern der Strahlerlänge eingestellt. Die Antenne folgt dem Prinzip der Groundplane. Ich hab die MC750 im Einsatz funktioniert überraschend gut und unkompliziert. HFP1 und MP1 arbeiten mit den verschiebbaren Verlängerungsspulen. Dort ist der Strombauch der Vertical im Wesentlichen im Bereich der Verlängerungsspule, das schwächst das ausgesendete Signal. Wenn man ohne Verlängerungsspule sein Ziel erreicht bringt man etwas mehr HF in die Luft. Der Strahler wird ohne Verlängerungsspule natürlich deutlich länger.

-AH-

Die CN-Bezeichnungen erinnern nicht nur an europäische Namen, die HFP1 z.B. habe ich mal auf einer Seite gesehen, da waren sogar die Nähte der Tasche identisch im Foto. Sowas wird halt heute oft in China für den Rest der Welt gebaut und erhält dann den Namen der Verkaufsregion. Meist deutet der Begleitzettel mit seinen Formulierungen selbst darauf hin, daß in Europa nur der Vertrieb stattfindet. Der Konstrukteur wiederum kann sonstwo herkommen. Ist ja auch nicht einfach, das Fahrrad neu und besser zu erfinden, vieles ist halt Anpassung an die aktuellen Bedingungen. Ansonsten verkaufen inzwischen die Chinesen auf Amazon und die Europäer auf Aliexpress, es ist halt so.

73 Reiner

Naja, das rote Teil dabei ist eigentlich nur ein Base Adapter und bei der MC 750 gibts es ja tatsächlich auch eine Spule. Das verlinkte Ding hat also nur diesen Adapter und die

Radiale. Von der HF-P1 nehme ich ja auch meist nur die Tischhalterung und die Radiale, also auch keine Spule im Normalfall also hinkt der Vergleich etwas.

Quote from DF5WW

Wie soll die denn zusammenrutschen ? An der HF-P1 ist doch alles mit M10 Bolzen verschraubt. Das einzig verschiebbare ist an der Hauptspule das äüßere

Teil zum verschieben (abstimmen) und da lastet keinerlei Gewicht drauf. Und so schwer ist das Teleskop ja auch nicht. Aber wie DF9HC nutze ich die meist

nur mit der Halterung der HF-P1 und hänge sie mit 1m Kabel an den G90. Der eingebaute ATU macht den Rest. Hier dann auch mal (wieder) der Link nur zum

Strahler ....

China Teleskop

👍😉

Display More

Ich hab eine 5m Edelstahlteleskopantenne, und die wiegt schon etwas. Die wird sicher den Abstimmteil zusammenschieben, aber egal.

Wozu braucht man den Tuner, wenn man die Antennenlänge optimal anpassen kann?

Quote from DD5NT

Wozu braucht man den Tuner, wenn man die Antennenlänge optimal anpassen kann?

Warum der ATU ? Weil "Länge" es auf der KW bringt und die Antenne auf 10/12m gute 1/2 Lambda hat.

Da tut ein guter ATU schon prima seinen Dienst wenn man mal eben nur mit dem Teleskop raus möchte

und nicht immer die Antenne zusammenschieben will und weil der ATU eben sowieso im Gerät ist.

Die lange Antenne mit Antennentuner hat einen grösseren Gewinn als eine auf Lambda/4 zusammengeschoben Antenne. Und ist komfortabler beim Bandwechsel.

73, Peter - HB9PJT

Quote from HB9PJT

Die lange Antenne mit Antennentuner hat einen grösseren Gewinn als eine auf Lambda/4 zusammengeschoben Antenne. Und ist komfortabler beim Bandwechsel.

Hmm, meine Erfahrungen und Beobachtungen sind aber andere. Praktische Kontrolle der Tests durch Nachsehen der Reports via RBN.

Ein resonantes Antennenkonstrukt, selbst wenn es "gemogelt" ist mit Verlängerungsspule, oder eben nur kurze Teile der Wellenlänge hat bessere Abstrahlcharakteristik als ein Strahler der via Tuner in der Impedanz angepasst wird. Ein Tuner kümmert sich im Wesentlichen um die Impedanz um möglichst viel Sendeenergie in die Antenne zu stopfen.

-AH-

Hast Du das mit diesem 5,6 m Strahler getestet der ja bei 10/12m annähernd 1/2 Lambda hat? Wenn ich das auf Resonanz einstellen bin ich bei 1/4 Lambda denn eine 1/2 Lambda hat eine andere Impedanz und benötigt eigentlich immer eine Impedanztranssformation zur Anpassung. Ob das nun 1:49 ist oder ein ATU dürfte von der Abstrahlung eigentlich keine Rolle spielen oder zumindest eine untergeordnete.

Man beachte auch, dass die meisten Tuner einen Lambda /2 Strahler nicht gut anpassen können, genauso wenig wie ein wesentlich zu kurzen Strahler. Ein 1/4-Wellenstrahler als Vertikal strahlt etwas anders ab, als der 1/2-Wellenstrahler. Ob das nun von Vorteil oder Nachteil ist, kommt immer darauf an, was man erreichen möchte.

Zudem ist vieles immer blanke Theorie, weil keiner einen direkten Einfluss auf die Umgebungsbedingungen hat, außer die Antenne fliegt 500m hoch oder steht im Meereswasser. Der Einfluss von Gebäude und Bepflanzung ist dabei noch kritischer zu betrachten. Eine Antenne, die am Standort A wunderbar funktioniert, kann am Standort B ganz andere Ergebnisse bringen.

Gruß Stefan

Welche Antennenkonfiguration hast Du verglichen?

73, Peter - HB9PJT

Quote from OE1IAH

Hmm, meine Erfahrungen und Beobachtungen sind aber andere. Praktische Kontrolle der Tests durch Nachsehen der Reports via RBN.

Ein resonantes Antennenkonstrukt, selbst wenn es "gemogelt" ist mit Verlängerungsspule, oder eben nur kurze Teile der Wellenlänge hat bessere Abstrahlcharakteristik als ein Strahler der via Tuner in der Impedanz angepasst wird. Ein Tuner kümmert sich im Wesentlichen um die Impedanz um möglichst viel Sendeenergie in die Antenne zu stopfen.

-AH-

Quote from HB9PJT

Welche Antennenkonfiguration hast Du verglichen?

Ich hab' verschiedene End-Feds auf einen Berg geschleppt. Teilweise Draht teilweise Teleskop Verticals. Weiters HFP1, MP1, MC 750, eine Up&Outer, ein Dipol was sich halt so ansammelt. Dann im Band aber auf verschiedenen Frequenzen CQ gerufen. Gelegentlich QSOs gefahren wenn jemand geantwortet hat, und gefragt ob ich Ants vergleichen darf. Tw. nur um die Eintragungen im RBN zu haben. Bei den nicht resonanten den mat Tuner benutzt immer am IC705.

-AH-

Also, auf den Berg geschleppt. Vermutlich zu verschiedensten Tageszeiten und nie am gleichen (Antennen-) Stantort. Selbst letzteres hätte nahezu keinerlei

Aussagekraft weil eben die "Bedingungen" sich minütlich ändern können und das auch tun. Da hast Du bei 10m evtl. eine SporadicE Lage deren Reflexion

auf eine F2 Lage trifft und schon haben wir ganz andere Verhältnisse. Wenn man sowas testen wollte bräuchte man ein stabiles Nahfeld. Also einen Bereich

in dem "Ausbreitungsbedingungen" nichts zu suchen haben.

Hi! Nope an einem Tag alles. War nicht sehr weit weg vom Parkplatz. Vergleich ist ja nur so zu brauchbar identen Conds möglich.

Der Mugl ist bei Giesshübel in der Nähe von Wien.