Neues VSWR-Meter mit neuer VSWR-Skala

    Hallo Heinz
    nein - ich suchte nach tandem-match und wurde so fündig.
    Diese Schaltungsart ist auch unter dem Begriff "Stockton Coupler" bekannt.
    Sie "leidet" ein wenig darunter, dass sie etwas mehr Leistung braucht.
    So hat DL6GL dazu an der Kompensation der Diodenkennlinie gearbeitet...
    Unter anderem wird die Schaltung im µcHF verwendet.


    es gibt also viel zu tun - der Bauteileaufwand dürfte erheblich sein.


    Gruß - Raimund, DL1EGR

    Erstaunlich, was 5 Bauteile "anrichten" können.

    Zitat von DL1EGR


    Diese Schaltungsart ist auch unter dem Begriff "Stockton Coupler" bekannt.
    Sie "leidet" ein wenig darunter, dass sie etwas mehr Leistung braucht.

    Das ist die klassische Schaltung, die David Stockton vor vielen Jahren zuerst veröffentlicht hat. Übrigens ein sehr netter QRP OM, ich habe ihn bei George Dobbs kennengelernt.


    Ganz sicher nicht richtig ist, dass "etwas mehr Leistung "gebraucht wird. Der Stockton Koppler ist Basis des WM2 von OHR / QRPproject. Der kleinste Messbereich ist 100mW (Vollausschlag) Laut DL7KH, der unsere regelmäßigen ISO9000 Kalibrierungen durchgeführt hat, ist die Genauigkeit besser 5%. für alle drei Messbereiche (100mW. 1W, 10W)

    73/2 de Peter, DL2FI
    Proud member of Second Class Operators Club SOC and Flying Pig Zapper #OOO (Certificated Kit Destroyer)

    Für alle die sich trotz der Löschung vieler Beiträg dieses Threads mit dem Thema weiter beschäftigen wollen
    -1- hier weitere Informationen oder etwas historisches und technisches
    -2 - DL6GL's Beiträge - insb. Kennlinienkorrektur
    -3- oder hier, ein aufwändigeres Projekt, komplett beschrieben einschl ARDUINO Sketch
    -4- z.B. LTSpice Darstellung und Analyse oder der math. Hintergrund zum Bruene-Koppler
    -5- G3TXQ...
    u.v.a.m.
    Allen o.g. Beiträgen ist gemeinsam, dass die Darstellung des SWR an keiner Stelle gespreizt wird - was Intention des Erstellers, DC5PI, dieses Thread war/ist.

    Erstaunlich, was 5 Bauteile "anrichten" können.

    Ich kann mich noch gut erinnern an den großen Aufruhr hier im Forum. Nach einer lebhaften Diskussion in der sich einige "Praktiker" über gefühlt zu theoretische und angeblich zu praxisferne Diskussionen sehr empört haben, wurde in Folge das Forum thematisch separiert. Und zwar in die Foren-Bereiche.
    Forum für engagierte Funkamateure, Basis, praxisorientiert
    Forum für engagierte Funkamateure, Theorie orientiert, High Level Wissen


    In einem neugefassten Regelwerk wurde die Idee dahinter erklärt: Auszüge daraus
    Toleranz ist oberstes Gebot. Unterschiede zwischen verschiedenen Lizenzklassen, Betriebsarten, benutzten Leistungen sind hier sekundär, jeder ist gleichberechtigt ob er Anfänger oder Experte ist. Nicht "Klasse statt Masse" sondern solidarische Hilfe für jeden der dazu lernen möchte. Purismus jeglicher Art gehört nicht in dieses Forum......Das QRPforum ist ein Technik Forum. Es hat die Aufgabe jedem Interessierten die Möglichkeit zu geben sich in Frage und Antwort weiter zu bilden. Diskussionen mit fundamentalistischem Einschlag, jede Art von Diskriminierung anderer Sparten unseres vielseitigen Hobbys sind im QRPforum nicht gestattet.


    Damit sollte ja alles klar sein.


    Vor diesem Hintergrund reibt man sich verwundert die Augen, was in diesem Thread gerade abläuft: Vom Threadopener wurde eine Frage nach Ideen zur technischen Ausgestaltung einer Skalierung einer neuartigen VSWR Anzeige gesteltl. Ausdrücklich im Forumbereich: Theorie orientiert, High Level Wissen - Spezialisten Messtechnik.

    Statt Hilfe kamen nur vereinzelt sachbezogenen Beiträge. Dafür erhobene Zeigefinger und belanglose Selbstdarstellungen der eigenen Anschauung. Zitate:
    "Ich verstehe es auch nicht. Wenn mein altes Kreuzzeigerinstrument < 2 anzeigt, ist es für mich gut, da denke ich gar nicht weiter drüber nach. Bin halt Praktiker"
    "Passt Du Deine Antennen auf die 2. Kommastelle an?"
    "Mir ist es wichtig, ein QSO zu führen, ohne große mathematische,,hochfrequente Lehrarbeit, dafür wäre bei DX auch keine Zeit. Dafür muß und will ich nicht akribisch das SWR mit dem Nonius einstellen....irgendwie geht es schon"


    Gerade beim letzten Kommentar fragt man sich unwillkürlich: Wenn der Schreiber denn dafür keine Zeit hat, warum findet er dennoch die Zeit, im Theorie und Spezialistenbereich mit seiner ureigenen Sicht der Dinge zu langweilen?


    Der Thread ist im Bereich "Theorie orientiert - high level Wissen - Spezialisten Messtechnik" gepostet. Da sollte es nach den Forenregeln möglich sein eine Idee wertfrei zu diskutieren ohne sich rechtfertigen zu müssen, wofür das denn notwendig sei. Und man sollte doch hilfreiche oder zumindest sachbezogene Antworten erwarten dürfen.


    Toleranz ist eben immer die Freiheit der Anderen!


    vy 73
    Günter

    "For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong" (H.L. Mencken)

    Einmal editiert, zuletzt von DL4ZAO ()

    Günter, ganz einfach, ich hatte übersehen, daß das hier in der Sparte Hochtechnologiewissen gestanden hat. Einfach nicht gelesen - sorry kommt nie wieder vor.
    73 de Wolf

    Die Möglichkeit, Beiträge komplett zu löschen, hat sich erneut als kontraproduktiv erwiesen, da alle nachfolgenden Beiträge und Kommentare nun völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind. Vielleicht sollte man darüber nachdenken die Editiermöglichkeiten doch zeitlich zu begrenzen?


    Schade, dass wieder einmal ein aktives Forenmitglied in den Sack gehauen hat. Leider ist in vielen Foren eine Unsitte zur Normalität geworden: Eine Frage wird nicht beantwortet sondern man muss sich rechtfertigen, warum man diese überhaupt stellt.


    vy 73


    Karsten - DL3HRT

    Hallo,


    habe das Thema jetzt einige Tage verfolgt und wundere mich darüber, dass die Initiatoren die teilweise gut gemeinten Antworten dann doch ignorieren. Es ist nun mal so: im praktischen Betrieb ist eine höhere Auflösung des SWR-Messbereichs unter 2 irrelevant. Und wenn ich es in der HF-Entwicklung genau wissen möchte, wie gut eine Anpassung ist oder sein muss, dann messe ich definitiv kein SWR. Dann verwende ich ein "richtiges" Messgerät und messe Reflexionsdämpfung. Dann habe ich auch die richtige Auflösung.


    73, Uli, DK4SX

    Hallo Uli,


    Meine Absicht ist hat eine andere, wie die von Dir vermutete !


    Nun für einen Mathematiker sind die Herleitungsformel VSWR - Reflexionsfaktoralle - Reflexionsdämpfung einfach ineinander zu überführen.


    Und zu deiner Unterstellung die Reflexionsdämpfung d wird natürlich nur ermittelt.


    gegeben
    Koppeldämpfung des Richkopplers: k [dB]
    Dämpfungsglied zwischen Richtkoppler und AD8307: a [dB]


    gemessene Leistungen
    Vorlaufende Leistung: Pfwd = Pfwd_AD8307 + k + a ; in dBm oder dBW
    Reflektierte Leistung: Pref = Pref_AD8307 + k + a ; in dBm oder dBW


    Herleitung des VSWR aus der Reflexionsdämpfung
    gegeben
    Reflexionsdämpfung : d = Pfwd - Pref ; d >= 0


    Reflexionsfaktor : r = exp10(d /20) = 10^(d /20)
    voltage standing wave ratio VSWR: s = (r+1)/(r-1)


    Nun kann man sich auf einem (analogen) Drehspulmesswerk drei farblich hervorgehobene Bereich vorstellen:
    Farbe rot: 2.0 < s - Danke Addi :)
    Farbe gelb: 1.5 < s <= 2.0
    Farbe grün: 1.0 <= s <= 1.5


    Ob nun für die Abgrenzung der farblichen Bereiche der Reflexionsfaktor r, die Reflexionsdämpfung d oder das VSWR s herhalten muss ist doch äquivalent.


    Herleitung der Reflexionsdämpfung aus dem VSWR
    gegeben
    voltage standing wave ratio VSWR: s


    Reflexionsfaktor : r = (s+1) / (s-1)
    Reflexionsdämpfung : d = 20 * log10(r) ; Logarithmus zur Bais 10


    s = 2 <==> d = 9,54 dB
    s = 1.5 <==> d = 13,98 dB


    Aber es geht hier nicht um das Ablesen von Werten, resp. VSWR Messwerten.


    Das ist dann schon wieder eine Rechtfertigung, die doch hier im Forum nicht nötig sein sollte.
    Und die Forenregeln kann sich jeder selbst durchlesen und sich danach richten.

    73 de Uwe
    DC5PI

    2 Mal editiert, zuletzt von DC5PI ()

    Schick,
    also mathematisch kann die Reflexionsdämpfung und das VSWR ineinander überführt werden?!
    Das finde ich als Schmalspur-Mathematik-Kenner (Ingenieur halt) interessant.
    Bei mir ist der Thread in der Beobachtungsliste und ich freue mich schon
    auf die praktische Umsetzung dieser Theorie mittels Technik.


    Frank

    vy 72/3 de Frank, DG4FCO

    Zitat von DG4FCO

    also mathematisch kann die Reflexionsdämpfung und das VSWR ineinander überführt werden?!


    VSWR - Reflexionsdämpfung - Reflexionsfaktor sind unterschiedliche Ausdrücke des gleichen physikalischen Phänomens. Sie beschreiben das Verhältnis von Betrag (und Phase) von vorlaufender zur reflektierten Welle.


    Günter

    "For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong" (H.L. Mencken)

    Einmal editiert, zuletzt von DL4ZAO ()

    Zitat

    Die Möglichkeit, Beiträge komplett zu löschen, hat sich erneut als kontraproduktiv erwiesen, da alle nachfolgenden Beiträge und Kommentare nun völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind. Vielleicht sollte man darüber nachdenken die Editiermöglichkeiten doch zeitlich zu begrenzen?


    Schade.. also wenn ich mal nix zu melden habe, lese ich doch mal gerne mit.
    Und mir fällt immer wieder auf, das solche "Löschaktionen" eher ein temporäres schlechtes Bild auf den "Löscher" wirft.
    Okay.. ich weis, bei jedem kann die Sicherung mal durchbrennen, schlechter Tag, usw.. deswegen nur temporär..


    Zitat

    Schade, dass wieder einmal ein aktives Forenmitglied in den Sack gehauen hat. Leider ist in vielen Foren eine Unsitte zur Normalität geworden: Eine Frage wird nicht beantwortet sondern man muss sich rechtfertigen, warum man diese überhaupt stellt.


    Daran kann man sich auch gewöhnen.
    Und man muss auch nicht alles immer so ernst nehmen.
    Gründe können u.A. auch noch sein :
    Überlesen (z.B. das das ganze unter Spezialisten stand)...
    Falsch verstanden... usw..
    Sowas muss nicht immer Böswillig gemeint sein.


    Und dann .. gibt es noch eine Analogie zur Funkerrei : Mit Schlechten Signal Rauschverhältnissen haben wir es doch ständig zu tun.. ;)
    Und auch Fehlerkorrekturcodes haben in manchen Betriebsarten schon länger Einzug gehalten (z.B. PSK31).


    Also ich fände es toll wenn man die Beträge wieder hergestellt würden, und das weiterhin "Spezialisten" neben "Praktiker" nebeneinander leben.
    Ich persönlich mag beides sehr !
    Quick and Dirty.. und manchmal will ich es mal genau wissen..
    z.B. auf die Frage nach dem warum kontere ich gerne mal mit der Gegenfrage " Warum leckt sich der Hund an den E... ? Weil er es kann ! "


    Ich hoffe, dieser Beitrag wird so verstanden, wie ich ihn gemeint habe, und nicht als "persönlichen Angriff".

    Hallo Uwe,
    vln dk für Deine Herleitung.
    Du beschäftigst Dich ja schon seit Jahren mit diesem Thema - auch an anderer Stelle (dort dann ca. 2011..)
    Was mir noch nicht so klar wir, wie Du ohne µP die Spreizung des SWR-Bereichs unter 2-zu-1 umsetzen möchtest ohne dabei den darüber liegenden Bereich zu vernachlässigen.
    Ich bin gespannt - Gruß, Raimund

    Erstaunlich, was 5 Bauteile "anrichten" können.

    Hallo Uwe,
    Bei den farblichen Bedingungen fuer gelb und gruen, steckt da eventuell ein fehler Drin?
    Wie kann s groesser 2 sein und gleichzeitig kleiner als 1,5?
    Addi

    Danke Addi :),


    genau die erste Ungleichung hatte das falsche Zeichen erhalten.


    Ist korrigiert.


    Zitat von DC0DW (Addi)

    Hallo Uwe,
    Bei den farblichen Bedingungen fuer gelb und gruen, steckt da eventuell ein fehler Drin?
    Wie kann s groesser 2 sein und gleichzeitig kleiner als 1,5?
    Addi

    73 de Uwe
    DC5PI

    Hallo uwe,
    denke in den bedingungen ist immer noch Der wurm :) drin.
    addi

    Hallo Raimund,


    Zitat von DL1EGR

    Hallo Uwe,
    vln dk für Deine Herleitung.


    Bitte.


    Zitat

    Was mir noch nicht so klar wir, wie Du ohne µP die Spreizung des SWR-Bereichs unter 2-zu-1 umsetzen möchtest ohne dabei den darüber liegenden Bereich zu vernachlässigen.


    Nun das war im ersten Beitrag beschrieben, dort hatte ich zwei Übertragungsfunktionen graphisch aufbereitet.


    Jetzt habe ich mich für diese Übertragungsfunktionen, siehe Bild, entschieden und sie auch schon als Programm implementiert.
    Ich hatte auch nichts zur Realisierung geschrieben, außer dass zwei AD8307 als Leistungsmesser zum Einsatz kommen, das ist geblieben.
    Sie werden am Eingang auch noch ein sehr gut an 50Ohm angepasstes 20dB Dämpfungsglied erhalten.


    Danach muss zwangsläufig ein µC, hier zwei ein Atmel AVR, herhalten.
    Die HF Leistungserfassung wurde von der Ansteuerung und Datenaufbereitung für das Drehspuleninstrument getrennt.
    So können die Messköpfe mit Richtkoppler getrennt von der Anzeige betrieben werden.

    Ich sehe im ersten Beitrag nur zwei dicke Punkte oder Striche ..... ganz ohne Text.
    Das ich da raus was auf ein SWR oder so ziehen könnte ...... denke reine Phantasie.
    Oder habe ich was verpasst ?
    Ich schreibe auch nur, weil ich nicht Dumm sterben möchte ;)
    Wo zieht ihr die Info her, das es sich um SWR oder so handeln soll ?
    Eröffne sonst auch mal einen Beitrag mit drei Punkten ..... mal sehen, was dort hinein Interpretiert wird ?


    vy 72 de Bert SE2I

    73 de Bert, DM5IE ex DK7QB - SA2BRN - SE2I

    Hallo Uli,


    danke für dein Foto von Skaleneinteilung , ist doch ein guter Richtwert an den ich mich
    halten kann zum Vergleichen.


    73 de

    Manfred , dl3arw