Resonante kurze Multibandantenne...

Hi Uwe,

ich habe unter Dach eine FD-3 hängen. Die hat zwar etwas mehr als 18m (ich glaube 21m) aber vielleicht lässt sie sich ja abwinkeln. Die FD-3 ist resonant auf 40/20/10m. Mit Matxbox bekomme ich sie auch auf den anderen Bändern zum Spielen. Aber wie Du schon schreibst. Das ist dann eher suboptimal
Hast Du mal über eine magnetische Loop nachgedacht?

72 de thomas, dk2nb

Mir faellt da als allererstes die GPA50 (oder gabs auch 'ne 40?) ein, oder entspr. Gegenstuecke von Cuskraft u. all den anderen. - Wenn Du ein bischen "googelst" wirst Du auch einen Multiband-Trap-Dipol, aehnlich der W3DZZ finden. Mit ein paar mehr Traps und bis 40m - glaube ich - 2 x 7,5m lang. Und, wenn tatsaechl. bei einem brauchbaren Gebilde ein band fehlen solte, spricht nichts dagegen, genau fuer dieses band noch 'nen Dipol zusaetzlich anzubringen. So 'geht nun meine W3' auch auf 30m ufb.

Zitat

Original von dj3fv
, sollte die Antenne als Vertikal nicht länger als ca. 8 m sein bzw. als horizontale

Also wer kennt eine eierlegende Wolmilchsau?

Moin!
Die ELWMS gibt es nicht, sonst wäre schon jemand der Bill Gates des Antennenbaus!
Für die Vertikal gäbe es den bekannten Umbau einer Simpel-GP aus dem CB-Bereich. Fußspule raus und einen 1:9-Balun einbauen. Eine Verlängerung auf 6,5m verbessert die Eigenschaften deutlich.

Also, wenn das mit der 1:9 fuszpunktgespeisten 6,5m vertical tatsaechl. gut funktioniert, weisz ich nicht, warum sich seit Jahrzenten die viel aufwendigeren Trap-verticals einer doch echt groszen Beliebtheit erfreuen. - Ob jemd. der Simualtionsprogramm-Erfahrenen mal sein Programm zu einem Vergleich starten koennte ? -
Weil die Betonung der Anfrage aber doch auf RESONANZ lag, vielleicht noch der Hinweis auf jene Antenne, bei der innerhalb eines Fiberglasrohres ein gelochtes Metallband ferngesteuert auf jede beliebige Lambda/4, ggf. auch Lambda 5/8-Resonanz gefahren werden kann. - Das ist sie doch, die EWMS !
* * *
Na, da haben sich unsere Beitraege ueberschnitten....Tja, umsonst ist halt nix - ich hab's immer so gehalten: wenn mir was kaeufliches zu teuer war, hab' ichs selbst gebaut oder gebraucht gekauft.

Hallo,
für diese Fragestellung kommt mir als simpelste Lösung die 2Dr-gespeiste 'Unitenne' in den Sinn, 2x~(6,7 .. 7,2) m je nach örtlichen Möglichkeiten horizontal, invV oder vert, auch als 'up 'n outer aufzubauen, geht ab 40m aufwärts mit verschiedenen Anpaßmöglichkeiten; im Forum gibt's dazu schon 'n thread, überhaupt findet sich unter dem Hauptthema 'Antennen' mittlerweile schon so viel Lesestoff, der die Frage hinlänglich beantwortet..
72, gl!
Tom

edit: natürlich ist diese Ant. i.S. der Frage nicht resonant. aber sie ist so praktisch unter dem Aspekt (relativ) kurz & resonant will ich hr meine 14AVQ-Vertikal von HyGain nennen, l=5.2m für 40/20/15/10

Zitat

Original von DL4KE
Also, wenn das mit der 1:9 fuszpunktgespeisten 6,5m vertical tatsaechl. gut funktioniert, weisz ich nicht, warum sich seit Jahrzenten die viel aufwendigeren Trap-verticals einer doch echt groszen Beliebtheit erfreuen. - Ob jemd. der Simualtionsprogramm-Erfahrenen mal sein Programm zu einem Vergleich starten koennte ?

Ich verwende für den Portabelbetrieb ein Draht 6.5 m am Fiberglasmast mit 1:9 und drei Radials à 3m. Das funktioniert wunderbar von 40-10m mit guten Signalen und lässt sich mit dem Geräteinternen Tuner problemlos abstimmen. Ich kann das wirklich sehr empfehlen für portabel, ist leicht zu transportieren und schnell aufgebaut.

Ich war anfangs sehr skeptisch und habe Verluste erwartet. Deshalb habe ich die Antenne im Feld verglichen mit je einer endgespeisten Lambda Halbe bei 15 und 20 m und auf beiden Bändern mit der 1:9 leicht bessere Signalrapporte gehabt. Ich habe viele Vergleiche gemacht und konnte jeweils sofort umschalten (TS-480 mit zwei Antennenanschlüssen). Die Lambda Halben habe ich mit RG-213 Lambda viertel Leitung angepasst.

73, Peter - HB9PJT

Zitat

Original von HB9PJT
Die Lambda Halben habe ich mit RG-213 Lambda viertel Leitung angepasst.

Hallo Peter,

diesen A/B-Vergleich habe ich erst kürzlich zwischen L-Glied und RG-58 L/4 Leitung an einer L/2 für 20m gemacht. Das L-Glied war dabei ca. 7-8dB 'besser'.

RG-213 wird natürlich etwas verlustärmer als RG-58 sein, aber vor diesem Hintergrund wäre vielleicht noch einmal der Vergleich Deines UNUN mit einem L-Glied aufschlußreich!?

Hallo DJ3FV, besten Dank für Deine Punkte.

Zitat

Original von dj3fv
Nun ja, scheinbar hört man was, aber zum ersten ist es eine "Breitbandantenne", d.h. die Vorselektion und damit Störausblendung ist nicht so wie in einem resonanaten Gebilde und zum anderen ist sie an den nichtresonanten Stellen mit erheblichen Verlusten behaftet.

Meiner Meinung nach bringt eine Resonante betreffend Störausblendung nur etwas, wenn ein minderwertiger Empfänger angeschlossen ist. Ein normaler Empfänger empfängt bei normalen Feldstärken nur auf den Soll-Frequenzen. Und wenn auf diesen Frequenzen QRM und Störungen sind, kann as auch eine schmalbandige Antenne nicht wegzaubern.

Auch denke ich nicht, dass eine nicht resonante Stelle Verlust haben muss. Es gibt ja viele OM’s, die ein Dipol mit Hühnerleiter speisen und auf allen KW-Bändern erfolgreich und mit geringsten Verlusten einsetzen. Im übrigen kann ich leicht feststellen, ob der 1:9 Übertrager Verlust macht. Wenn ich mit 100 Watt sende und der Übertrager 3 dB Verlust machen würde, dann müsste er etwa gleich warm werden, wie eine 50 Watt Glühbirne. Eine Glühbirne ist zu heiss zum berühren, am 1:9 kann ich kaum eine Erwärmung feststellen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hallo Ken

Zitat

Original von Ken, DL8LBK
diesen A/B-Vergleich habe ich erst kürzlich zwischen L-Glied und RG-58 L/4 Leitung an einer L/2 für 20m gemacht. Das L-Glied war dabei ca. 7-8dB 'besser'.

Es ist schwierig, zwei Antennen mit unterschiedlichem Strahlungsdiagramm einigermassen verbindlich zu Vergleichen. Deshalb habe ich zur Beurteilung als Referenzanztenne auch wie die zu testende Antenne ebenfalls vertikale Antenne verwendet. Aufgrund von Messungen von HB9BXE, welche im im schweizer Heft „Old Man“ 04/2006 veröffentlicht sind, weiss ich, dass eine solche Koax-Stichleitung etwa 1.6 dB Verlust hat.

Wie sieht Deine L-Antenne aus? Hat sie vertikale oder horizontale Polarisation oder beides?

73, Peter – HB9PJT

Zitat

Original von HB9PJT
Aufgrund von Messungen von HB9BXE, welche im im schweizer Heft „Old Man“ 04/2006 veröffentlicht sind, weiss ich, dass eine solche Koax-Stichleitung etwa 1.6 dB Verlust hat.

Wie sieht Deine L-Antenne aus? Hat sie vertikale oder horizontale Polarisation oder beides?

Hallo Peter,

nicht L-Antenne, sondern L-Glied zur Anpassung (also ein LC-Kreis mit Serien-L ca. 4,8uH und Parallel-C ca. 27pF ). Beide Strahler waren identische 10m lange Vertikals. Die Messung erfolgte mit einer anderen Station in Bodenwellenreichweite aber weit außerhalb des Nahfelds. Mit dem Koax-Trafo mußte ich etwa 7-8dB mehr Leistung einspeisen, um die gleiche Feldstärke zu erzeugen. Empfangsseitig war es etwa reziprok.

Mit dem Excel-Tool XLZIZL (AC6LA) errechnet man den Verlust auf 20m mit RG58 zu ca. 4dB. HB9ABO hat einen Praxistest mit einer 80m L/4-Koaxtrafo ( RG58 ) Antenne veröffentlicht, der ziemlich vernichtend ausgefallen ist. Wobei die Verluste mit niedrigerer Frequenz steigen. Auf 20m mit RG213 sieht es also noch recht gut aus. Man kann die Messung von HB9BXE also nicht verallgemeinern.

Ich werde mal ein Bild vom L-Glied in meine Galerie laden ...

Hallo,

ich bin (ohne es jetzt physikalisch exakt beweisen zu können) nicht der Ansicht, daß z.B. eine 2x6,5m Antenne mit Hühnerleiter und Matchbox auf den einzelnen Bändern nicht resonant betrieben wird. Mit der Matchbox führe ich nicht nur eine Anpassung des reellen Fußpunktwiderstandes durch, sondern ich bringe auch entsprechende Blindwiderstände in das System ein, die die Blindwiderstände des zu kurzen/langen Dipoles kompensieren, stimme also über die Leitung den Dipol auf die Frequenz ab.
Natürlich künnen in allen Elementen des Übertragungsweges dann durch stehende Wellen usw. zusätzliche Verluste entstehen. Diese halten sich aber bei Paralleldrahtleitung in Grenzen.

73 Reiner

Zitat

Original von DL8LRZ
Hallo,

ich bin (ohne es jetzt physikalisch exakt beweisen zu können) nicht der Ansicht, daß z.B. eine 2x6,5m Antenne mit Hühnerleiter und Matchbox auf den einzelnen Bändern nicht resonant betrieben wird. Mit der Matchbox führe ich nicht nur eine Anpassung des reellen Fußpunktwiderstandes durch, sondern ich bringe auch entsprechende Blindwiderstände in das System ein, die die Blindwiderstände des zu kurzen/langen Dipoles kompensieren, stimme also über die Leitung den Dipol auf die Frequenz ab.
Natürlich künnen in allen Elementen des Übertragungsweges dann durch stehende Wellen usw. zusätzliche Verluste entstehen. Diese halten sich aber bei Paralleldrahtleitung in Grenzen.

73 Reiner

Wenn die Hühnerleiter länger ist, wie die Antenne zu kurz ist, dann kommt mein virtueller Einspeisepunkt zum tragen und die Antenne ist resonant, strahlt nur nicht auf der ganzen resonanten Länge :]
Wegen immer noch vorhandenen Problemen mit dem Bürosystem bin ich noch nicht dazu gekommen diesen thread loszutreten, er kommt aber bestimmt

Hallo Reiner,

ich denke, dass kommt auf die Definition "Antenne" an.
Ich sehe das genau so wie Du; sage nur "Antennensystem" und meine damit die beiden Dipolstrahler, das Speisekabel und die Matchbox. Es ist in diesem Zusammenhang übrigens egal, wo die Matchbox sitzt. Wenn sie abgestimmt ist, so fließt im gesamten System kein Blindstrom und genau das ist die Definition von Resonanz.

Zitat

Original von DL4KE
Also, wenn das mit der 1:9 fuszpunktgespeisten 6,5m vertical tatsaechl. gut funktioniert, weisz ich nicht, warum sich seit Jahrzenten die viel aufwendigeren Trap-verticals einer doch echt groszen Beliebtheit erfreuen.

Hmm, ja wer hat denn was von GUT funktioniert geschrieben - sie funktioniert eben und ist preiswert und einfach nachzubauen.
Und wenn du dich mit Antennen auskennst, dann weist du auch das Breitbandantennen eben auch Nachteile haben.
Außerdem kann nicht jeder ein mit Sperr- und Saugkreisen besetztes Monster auf das Dach das seinem Vermieter gehört bauen.
Mit einer schlichten Antenne dagegen haben viele Menschen kein Problem - was wohl psychologisch bedingt ist!

Hallo Ken

Ok, jetzt verstehe ich wegen dem L-Glied.

Zitat

Original von Ken, DL8LBK
Beide Strahler waren identische 10m lange Vertikals. Die Messung erfolgte mit einer anderen Station in Bodenwellenreichweite aber weit außerhalb des Nahfelds. Mit dem Koax-Trafo mußte ich etwa 7-8dB mehr Leistung einspeisen, um die gleiche Feldstärke zu erzeugen. Empfangsseitig war es etwa reziprok.

Mit dem Excel-Tool XLZIZL (AC6LA) errechnet man den Verlust auf 20m mit RG58 zu ca. 4dB. HB9ABO hat einen Praxistest mit einer 80m L/4-Koaxtrafo ( RG58 ) Antenne veröffentlicht, der ziemlich vernichtend ausgefallen ist. Wobei die Verluste mit niedrigerer Frequenz steigen. Auf 20m mit RG213 sieht es also noch recht gut aus. Man kann die Messung von HB9BXE also nicht verallgemeinern.

Gemäss dem Excel Tool müsstest Du also maximal 4 dB unterschied gemessen haben.

Wie erklärst Du Dir Deine Abweichung von 3-4 dB? Hast Du gleichzeitig gemessen, also beide Antennen gleichzeitig im Einsatz gehabt im freien Feld und sofort umschalten können? Ich mache das jeweils so und tausche dann nach einer Weile die beiden Antennenstandorte aus, dass jede Antenne mal auf jedem Standort platziert war, um auch Umgebungseinflüsse zu erkennen.

Auf Grund des Excel Tools müsste der Verlust mit RG-213 etwa halb soviel sein wie mit dem RG-58, was dann etwa 2 dB entspricht und mit dem Ergebnis von HB9BXE ziemlich übereinstimmt. HB9BXE ve-wendete SAT Kabel, welches zum RG-213 vergleichbar ist. Seine Angabe von 1.6 dB beziehen sich auf einen doppel-L-Tuner mit Feederkabel und mittiger Speisung. Der Z-Match Tuner war 1.5 dB schlechter als der L-Tuner.

73, Peter – HB9PJT

Hallo Peter,

Zitat

Original von HB9PJT
Gemäss dem Excel Tool müsstest Du also maximal 4 dB unterschied gemessen haben.

Wie erklärst Du Dir Deine Abweichung von 3-4 dB? Hast Du gleichzeitig gemessen, also beide Antennen gleichzeitig im Einsatz gehabt im freien Feld und sofort umschalten können? Ich mache das jeweils so und tausche dann nach einer Weile die beiden Antennenstandorte aus, dass jede Antenne mal auf jedem Standort platziert war, um auch Umgebungseinflüsse zu erkennen.

gute Frage. Ansonsten habe ich den Vergleich entsprechend Deiner Beschreibung durchgeführt. Diese Frage beschäftigt mich also noch und ich werde den Vergleich noch einmal wiederholen und die Reproduzierbarkeit prüfen. Allerdings ist mir das Wetter derzeit dazu zu ungemütlich