Diskussionskultur des Forums

Vielen Dank für Dein Statement, Uli.

Ich stimme in allen Punkten vollkommen zu.

Und manchmal sollte man zur Auffrischung auch wieder die Regeln des Forums lesen!

Schönen Sonntag rundum

Jürgen

Wobei Dinge 'in Zweifel' zu ziehen durchaus berechtigt sein kann und nicht negativ zu bewerten ist, so lange ein Diskurs auf der fachlichen Ebene bleibt. Es waren immer Zweifel, die die Menschheit nach vorne gebracht haben. Und ob eine Diskussion eine 'Luxusdiskussion' ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Das ist meines Erachtens eine persönliche Wertung, die ein anderer Mitleser wiederum ganz anders sehen kann.

Ich weiß nicht, ob ich das allein so empfinde, aber ich bemerke einen zunehmenden Trend zum Abschweifen in belanglose Unterhaltungrunden. Zwischendurch mal ein Schwank aus den guten alten Zeiten in der Lehrwerkstatt kann ja mal mal ganz unterhaltsam sein, aber es nervt auf Dauer, wenn eine anfangs fachliche Diskussion vollkommen in *human Touch' Themen abdriftet und sich verselbständigt. Es ist vollkommen legitim, wenn eine zunehmende Zahl der User das Forum lieber mehr zum sozialen Austausch nutzen möchte, aber genauso legitim ist, es, wenn ich diesen Trend bedauerlich finde. Denn bisher war das QRP-Forum ein anerkanntes Podium zum Wissens- und Erfahrungsaustausch, wo Amateurfunk und Technik-Themen schon mal kontrovers aber bis auf seltene Ausnahmen sachlich und respektvoll geführt wurden. Das zeichnet dieses Forum gegenüber anderen aus und ich fände es schade, wenn sich das ändern würde.

73,

Günter

Moin Uli,

ich bin im Großen und Ganzen bei Dir.

Betrachte ich die Forenregel Nummer 4, so gab es - zusammenfassend gesehen - im von Dir angesprochenen Threads sachlich begründete Kritik jegliger Art. Jeglich ist hier das Zauberwort. Das schliesst auch mal etwas Sakrasmus oder Ironie ein. Nicht nur von mir, wenn man alle bisherigen Beiträge des Forums in Betracht zieht. Auch von denjenigen, die sich jetzt entrüsten. Muss wohl so sein... Abgesehen davon gab es bei den Texten nichts zu finden, was andere verletzt. Sonst hätte Jürgen bestimmt schon eingegriffen.

Quote from DG4SFS

Was so manchem Teilnehmer wohl nicht bewusst ist: es lesen sehr viele Gäste (...) mit.

Das ist mir zumindest so gut wie immer bewusst. Das ist mit der Grund, warum in den sachlicheren Beiträgen von mir immer viele Links und weitere Quellen mit enthalten sind. Themenbezogen.

Quote from DG4SFS

"(...) meine Quelle, etc. (...)"

Ja, sicher oft mehr, als es nötig täte, klar. Immer mit genau dem Hintergrund, dass andere mitlesen.

Quote from DG4SFS

aber bitte nicht laufend irgendwelche Ausschweifungen und Besserwissereien

Rückmeldungen sagen, dass es eben neben den fundierten Beiträgen diese weiterführenden Links (nein, nicht nur die von mir, sondern auch die der anderen Autoren) das Salz in der Suppe des Forums sind. Das ist sogar regelkonform, die gegenseitige Unterstützung ausweist. Für meine Auffassung auch Unterstützung derjenigen, die keine Schreibberechtigung im Forum besitzen und nur mitlesen.

Quote from DG4SFS

Was so manchem Teilnehmer wohl nicht bewusst ist

Der Vollständigkeit halber: Derlei umfangreiche Beiträge sind nicht in ein paar Minuten getippt. Alle Links und Quellen werden vor dem Absenden überprüft. Oftmals auch länger gesucht, damit das Passende gefunden wird. Bei umfangreicheren Artikeln ist das ist durchaus Arbeit. Für Euch.

Weil es nicht das erste Mal ist im Leben dieses Forums ist, dass umfangreichere Infos, abwertend als "Ausschweifungen" betitelt werden - also weiterführende Links und Infos sowie andere Betrachtungsweisen als "Besserwissereien" angeprangert werden, die forenregelkonform Aussenstehenden helfen könnten - verfahre ich weiter wie ich es schon im anderen Thread im letzten Absatz meines Beitrages beschrieben habe.

Das ist meine persönlichen Bewertung der Kritik.

Nachtrag:

Quote

Wurde schon 2007 im Forum heftigst diskutiert, da flogen die Fetzen: "Wie funktioniert die Fuchsantenne"

Und das war damals nicht der einzige Thread, bei dem es derart unter der Gürtellinie zuging!

Moin,

von mir nur etwas zur technischen Seite zu diesem Thema.

Quote from DG4SFS

Ein anderes - zugegebenermassen auch in anderen Foren weit verbreitetes - Problem ist, dass viele Themen oft schon nach wenigen Beiträgen Off-Topic entwickeln. Leute, wenn es um ein anderes Thema geht, dann macht doch bitte auch eines auf und macht darin einen Querverweis auf das ursprüngliche Thema. Wie das aussehen kann ist hier in der ersten Zeile zu erkennen...

Ich wollte ja gerade schreiben, mit moderner Software wäre das kein Problem, muss das aber anders formulieren - mit uralter Software wie slrn, Gnus, Thunderbird, 40tude-Dialog, GoldEd, XPoint usw. usf. wäre das überhaupt kein Problem.

Vor dem World Wide Web gab es Diskussionsforen, egal ob im Usenet, FidoNet oder eine der vielen Varianten, die alle eine ähnliche Darstellung mit Threading und Subthreading verwenden. Mit Themenwechsel innerhalb des Threads und einer Baumstruktur mit Referenzierung. Antworten auf einen Beitrag erscheinen direkt auf den Beitrag in der Baumstruktur, nicht wie in Foren 5 Seiten später und man muss erst mal zurückgehen, um zu schauen, auf was sich der Beitrag nun bezieht. Wenn ein Subthread (Themenwechsel) nicht interessant ist, blendet man diesen einfach aus. Adaptives Scoring (Gnus) macht das sogar automatisch, die Dinge die dem Leser interessant erscheinen, werden nach vorne geholt. Dazu kann man noch den eigenen Lieblingseditor verwenden und muss sich nicht mit den vielen Krücken in diverser Forensoftware vergnügen.

All diese Techniken, die ein Lesen, Verfassen und Verfolgen von Beiträgen erleichtern, die das soziale Verhalten von vielen Menschen auf einen Haufen in eine übersichtliche Form bringen, scheinen mit der massiven Verbreitung von Forensoftware verloren gegangen zu sein.

73, Tom

Jemand läuft durch eine Großstadt und sucht den Hauptbahnhof.

Also fragt er an einem Tisch mit mehreren Personen : wo geht es zum HBF ?

Jemand versucht den Weg zu erklären, kennt sich aber nicht so gut aus. Ein anderer vom Tisch mein : Du solltest eine Regenjacke mit haben, weil es später noch Regen geben soll. Ein dritter ist der Meinung, der Fragende solle doch das schöne Wetter genießen und sich nicht abhetzen lassen.

Dann meldet sich jemand vom Nebentisch und kann den Weg ganz genau erklären. Irgend jemand ruft noch hinterher : ein Schirm wäre eventuell von Vorteil gegenüber einer Regenjacke

4 Antworten, dem der Fragesteller absolut nicht´s nützt, und im Getümmel gab einer die Richtige Antwort.

Oder stellt euch mal vor, ein Unbekannter läuft über eine Einkaufsstraße, bei den ersten Grüppchen hört er das Wort Urlaub und mischt sich ein mit dem Kommentar, das man im Internet ganz günstige Preise bekommen könnte. Die Gruppe war aber an diskutieren, wo hin es im Urlaub gehen sollte.

Dann trifft er auf das nächste Grüppchen und hört das Wort Aktien. Auch hier schnell einmischen und einen Vortrag über Aktien Geschäfte in Steueroasen abhalten. Interessierte keinem in der Gruppe und alle hören gelangweilt zu, bis der Mensch weiter geht.

Dann das nächste Paar, was sich über Kinder unterhält …... hier schnell was da zu sagen ( er ist zwar Ledig und hat keine Kinder ) aber ist der Meinung, das er von Kindererziehung alles weiß.

usw. usw. usw. …... das gibt es nicht ?

Schaut euch nur die Foren an, da gibt es Leute, die genau so ein Verhalten hervorbringen.

Auf jeden Fall was sagen ….. egal ob es passt, oder nicht.

Würden sich einige Forenschreiber so in der Öffentlichkeit verhalten ?

Ich denke, kaum.

Aber im Anonymen Forum lassen sie die Sau raus.

Wenn sich jeder so verhalten würde, wie er sich in der Öffentlichkeit verhält, würde die Forumsbeiträge wesentlich Informativer und Themen bezogen, laufen.

Nur eine Meinung von …..

Bert DM5IE

Moin Uli,

Quote from DG4SFS

Ja, ich gebe zu: Das ist jetzt hart am Kabarett dran, aber das ist numnal bisweilen meine Art die Dinge darzustellen.

keine Einwände, trotzdem hatten wir bereits bessere Technik. Es kann ja auch fachbezogen sein. Man steht in einer Gruppe auf einer AFu Veranstaltung, diskutiert über Löten für Anfänger über den netten Comic und jemand stellt die Zwischenfrage nach einem passenden Lot. Schickt man den nun weg, weil es gerade nicht zum Comic passt oder beantwortet man eben die Frage?

Das wäre dann ein Subthread. Oder im Sinne der Informatik ein Interrupt mit einer Verzweigung. Es ist aber übersichtlicher, die Frage nach dem Lot in einem Subthread zu verzweigen, das Hauptthema bleibt erhalten. Das bietet keine mir bekannte Forensoftware von der Stange. Einzig die Eigententwicklung von heise.de kann das (die aber andere Mängel hat).

Anders gesagt, es muss ja nicht der Extremfall mit total fachfremden Bezug sein, wie in Deinem Beispiel, es kann auch nur eine Zwischenfrage zum Randbereich eines Themas sein. Also die typischen Dinge wie auch am Stammtisch, die das soziale Verhalten ausmachen. Computer sollten uns eigentlich dabei untersützen, dies auch Online abzubilden. Alte Software konnte/kann das. Die goldene Mitte halt ...

73, Tom

Moin Uli und Interessierte,

Günter hatte neulich beim technischen Thema Fuchsantenne etwas ausgegraben. Ich kann ALLEN, die sich hier über den einen oder anderen den thematischen etwas aus Ruder laufenden Threads beklagen, nur ganz doll ans Herz legen, den Thread, den Günter verlingt hat, durchzulesen:

Quote from DL4ZAO

Wurde schon 2007 im Forum heftigst diskutiert, da flogen die Fetzen: "Wie funktioniert die Fuchsantenne"

Ich bin als GM schon seit Pottenstein dabei. Und ich habe so gut wie alle Texte, die in PR, Mailingliste und Forum verteilt wurden, gelesen. Und habe ein recht gutes Gedächtnis davon, was wo und in etwa wann gelaufen ist. Das erleichtert die Suche und mehr.

Derlei Threads und derlei derbes Verhalten hat es in den Zeiträumen, aus denen der obige Link stammt, sehr oft gegeben! Leider!! Wer Zeit und Lust hat, kann ja gerne mal weitersuchen... Dagegen ist das heute (2022) Pillepalle. Ganz im Ernst.

Mit dem Hintergrundwissen relativiert sich (zumindest für mich) einiges. Ich zitiere mich mal selbst aus dem anderen Thread, den der Themenstarter zum Anlass dieses Threads nahm:

Quote

Ja, war schon mal besser, klar. Wobei es auch Phasen gab, wo es selbst unter den "heiligen Profis" hier heftigst zuging. Alles vorhin (2022) wiedergefunden.

Und das waren richtig gute Fachleute aus dem Bereich "High Level Wissen", die sich da die Fetzen mit "Low Level Benehmen" um die Ohren geschlagen haben. Auch aus der Zeit, wo ich das mitgelesen habe, hat sich meine Meinung zu gewissen Menschen dieses Schlages verändert.

Schaut man sich nur ein paar Jahre zurück einige Threads an - QRPeter lebte noch - da gabs halt wegen verletzender ! Beiträge Textentfernungen, Abmahnungen und, Sperrungen. Eine ist noch zu sehen, Call ist bekannt. Wann musste unser Admin Jürgen in der Vergangenheit sowas machen? Öffentlich sind mir nur ein paar harmlose und berechtigte "Richtungsweisungen" bekannt. Das sollte Anlaß zu Gelassenheit geben.

Solange es nicht ausufert und in nihilistische Richtungen abdriftet.

Viele derjenigen, die sich beklagen (ja, durchaus berechtigt, was das Abschweifen von Themen angeht) sollten bitte mal die alten Beiträge wie oben verlinkt lesen.

Viele derjenigen, die sich beklagen, sind halt erst später dazugekommen. Auch okay, Aber dann bitte vorher mal ein Verhältnis von Damals zu Heute schaffen und sich dann äussern. Die Texte existieren ja.

Quote from DL7BJ

Vor dem World Wide Web gab es Diskussionsforen, egal ob im Usenet, FidoNet oder eine der vielen Varianten, die alle eine ähnliche Darstellung mit Threading und Subthreading verwenden.

Absolut. Als ich - vom Usenet kommend - das erste mal auf so eine Web-Forum stieß dachte ich, was ist denn das über ein unübersichtlicher Murks.

Quote from DG4SFS

Schön erkannt, Tom, aber Thema verfehlt.

Nein, eben nicht. Man wird die Menschen nicht dazu erziehen können in einem Forum (das kommt vom römischen Markplatz, da wo die Leute zusammen kamen um über alles mögliche zu diskutieren) sich nur streng sachlich und zum Thema zu äußern, aber man könnte mit gescheiten Hilfsmitteln die Unterhaltung strukturieren. Will aber offenbar niemand mehr. Das sind so Foren wie hier ja noch Gold gegen irgendwelche Gruppen bei Whatsapp, Telegram o.ä., das ist ja noch deutlich unstrukturierter.

Quote from DK7BY

Oben noch "objektive Beiträge" fordern und jetzt mit "Thema verfehlt" antworten. Das geht für mich nicht zusammen.

Karsten, das fiel mir auch auf. Ich finde es schade, dass diese Form der Kommunikation nicht verbreitet bzw. bereits in Schulen (ansatzweise) gelehrt wird. Leider. Sein erstes Werk ist lesenswert. Die Anwendung der Regeln ist nicht immer leicht. Aber sehr hilfreich, sich mal damit zu befassen.

"Du musst / kannst / sollst /bist etc." aus fast jeglichem Sprachgebrauch (ja, auch aus Einweisungen und Anleitungen) zu streichen, erfordert viel Arbeit an sich selbst. Mit "Ich-Aussagen" bzw. ähnlichen Forumulierungen bin ich die letzten Jahre ganz gut gefahren. Sie sind ja nur ein Teil der GFK. Wenn man meine Forenbeiträge dahingehend untersucht, wird man das feststellen können. Wie gesagt, das klappt nicht immer, aber wenn man sich das angewöhnt, sehr oft.

Respektvoller Umgang privat wie beruflich hat sich durch die o.g. Methode nach dem o.g. Verfasser bewährt. Und ich achte seit sehr vielen Jahren, nachdem ich mich in sowas eingelesen habe, viel mehr auf das, was ich lese, höre, sehe. Hilft mir ungemein bei der Auswahl.

Dafür

Post

RE: Diskussionskultur des Forums

[…]

Absolut. Als ich - vom Usenet kommend - das erste mal auf so eine Web-Forum stieß dachte ich, was ist denn das über ein unübersichtlicher Murks.

[…]

Nein, eben nicht. Man wird die Menschen nicht dazu erziehen können in einem Forum (das kommt vom römischen Markplatz, da wo die Leute zusammen kamen um über alles mögliche zu diskutieren) sich nur streng sachlich und zum Thema zu äußern, aber man könnte mit gescheiten Hilfsmitteln die Unterhaltung strukturieren. Will aber offenbar niemand…

DF9HC

May 23, 2022 at 7:27 PM

Der Eingangsthread von DG4SFS geht es ja um "Diskussionskultur". Ländläufig also um Sozialverhalten, um die Kultur des Austausches und auch die Kultur des respektvollen Streitens, der Auseinandersetzung auf einer sachlichen Ebene. Und um darum, einen Thread nicht unnötig in eine vollkommen andere oder triviale Richtung zu lenken.

Der Beitrag von Tom ging halt nicht auf diese zwischenmenschliche Komponente ein, die Diskussionkultur ausmacht. Er sieht das offenbar als eine IT-Angelegenheit. Mit einer Aufzählung von Software und Netzarchitekturen, die früher viel besser waren. Als wäre Diskussionkultur eine Frage von Linux vs. Windows. Insofern wurde damit in der Tat zumindest am Thema vorbeiargumentiert. Im einem Thread um 'Diskussionskultur' geht es um soziale Umgangsformen in einem social media Forum, und nicht um die Software, Rechner oder Netze, auf denen die Social Media aufgesetzt sind.

73

Günter

Quote from DL4ZAO

Der Beitrag von Tom ging halt nicht auf diese zwischenmenschliche Komponente ein, die Diskussionkultur ausmacht.

Weil das müßig ist. Genau die gleichen Diskussionen gab es schon vor 30 Jahren im Usenet, da gibt's diesen Klassiker: https://www.janko.at/Humor/Computer…im%20Usenet.htm

Einen neuen Menschen zu bilden, das hat schon im Sozialismus nicht geklappt, das werdet ihr hier auch nicht hin kriegen. Insofern ist es sehr sinnvoll die Diskussion mit entsprechenden Hilfsmitteln in übersichtliche Bahnen zu lenken wie es eben früher möglich war, in Web-Foren nicht mehr.

Hilfsmittel sind kein Ersatz für Umgangsformen. Und was für den Einen müßig ist, ist für den Anderen eine Herzensangelegenheit.

73

Günter