Antenne für 160m und 80m

Hallo Thomas,
ich weiss nicht wieviel Platz du in deinem Garten hast. Eine einfache und vom Wirkungsgrad her vernünftige Variante, wäre die Nutzung von auf das jeweilige Band abgestimmten Dipolen. Dabei könnte man sogar eine gemeinsame Speiseleitung, mit ggfs. einem Balun am Speisepunkt verwenden. Wenn der Platz dafür nicht reicht, kann man auch mit einem endgespeisten Draht, mit Einspeisung über 9 : 1 UNUN und Anpassung auf den einzelnen Bändern mittels Matcher arbeiten. Ich habe beim Testen am letzten Wochenende mit ca. 15 m Draht, teilweise bessere Signalstärken erreicht, als mit meiner fest hängenden G5RV. Eine weitere Variante wäre, eine Angelrute mit 10 m Draht bewickeln, vier Radiale á 10 m dazu (evtl gehen auf das Band abgestimmte Radiale besser???) und das ganze über einen Matcher abstimmen und als GP betreiben.
Alle diese Gebilde lassen sich relativ einfach aus Schaltdraht oder NVA-Feldleitung (wenn man hat) oder dgl. herstellen. Ich benutze immer noch die Langrähte aus den Kisten der R 105, die man seit der Wende in diversen NVA-Schrotthandlungen für wenig € kaufen kann.

Hallo,
vor einiger Zeit wurde hier mal die "Quax"-Ant diskutiert, wenn Du den Wickelaufwand treiben möchtest, ergibt das sicher eine brauchbare (Monoband!-)Lösung.
Willst Du die 2-Band-Lösung, bietet sich Deine Idee mit der umschaltbaren Spule an; es bleibt überlegenswert, ob Du den restlichen Draht auf der möglichst langen Angelrute gestreckt oder auch mehr o. weniger leicht gewendelt unterbringen möchtest, desto kleiner könnte dann die Verlängerungsspule ausfallen, was mechanisch & elektrisch vorteilhaft wäre.
Der Wirkungsgrad dieser Vertikals steht & fällt mit einem brauchbaren Radialnetz/ Gegengewicht, je nach Deinen baulichen Möglichkeiten.
Mit QRP & einer dummyähnlichen Behelfsant. macht 160 jedenfalls keinen Spaß!
Also irgendeinen größeren Aufwand wirst Du treiben müssen...
Viel Erfolg!
Tom

Im Rothammel habe ich eine 80/40m-Vertikal mit 8,xxm langem Vertikalteil gesehen, die läßt sich sicher für 160 modifizieren.
72,3!
Tom

Hallo Thomas,
statt die Isolierung anzupiecken, versuch doch mal die Flasche mit Wasser zu füllen und damit abzustimmen. Hab ich bei einer DXpedition auf einem Foto gesehen, muß wohl funktionieren. Schau mal im letzten Funkamateur.
Gruß Jochen.

Hallo Thomas,
Permeabilität stimmt, die Magnetische Feldkonstante, Luft als Referenzwert 1. Und Deine Vermutung ist völlig ok, Wasser hat ein niedrigeres µ als Luft, damit sollte die Induktivität & damit die Verlängerungswirkung der Spule am Fußpunkt sinken. Wenn ich den Artikel aus'm FA richtig in Erinnerung habe, haben die OMs da ein Feintuning/ Nachstimmen ihrer Vertikal betrieben. Du hast ja mit Deiner Methode (offensichtlich erfolgreich, congrats!) den Punkt der passenden Impedanz gesucht. Wie lang ist der Draht, der noch am Mast hochgeht? Kannst Du zu Deiner Spule bitte mal Details angeben, Länge, Durchmesser, Wdg. (ok, könnte ich auf'm Bild auch auszählen hast Du aber bestimmt parat?)
Danke im Voraus & viel Erfolg noch auf dem TopBand!
Tom

Hallo Thomas,

schau mal ins DARC HF-Forum:

http://forum.darc.de/viewtopic.php?t=77
http://forum.darc.de/viewtopic.php?t=175
http://forum.darc.de/viewtopic.php?t=65

Beachte besonders die Antworten/Hinweise von DF3KV und DF4KV.

In der aktuellen CQDL ist ein Artikel von DL9AH zum Thema "Qualität von Spulen".

73
Karsten
DL8LBK

Hallo Thomas,
das Ganze ist natürlich zum Feintuning gedacht. Soweit ich das überschaue, ist doch deine Vertikal für Portabelanwendung gedacht? Dann must du dich selbstverständlich auf veränderliche Umgebungsbedingungen einstellen. Wenn du jetzt deine Spule fest verlötest, dann fehlt dir u.U. später der Spielraum in eine der möglichen Richtungen, eben ggfs. erforderliche Verlängerung der Spule. Besser wäre es da, mit Anzapfungen zu arbeiten und dann den "Feinabgleich" vorzunehmen. Das mit dem Wasser in der Flasche habe ich übrigens noch nicht selbst ausprobiert, fand ich aber einfach genial. Auf das Naheliegende kommt man eben in den seltensten Fällen selbst.
Gruß Jochen

Hallo Thomas,
danke für die Info & den Link, willkommene Hilfe für eigene Experimente, für 180 & 80 fehlen mir selbst noch wirklich brauchbare Lösungen.
73, T;)m

Zitat

Original von DL3NGN
Relaisumschaltung als 3 Bandantenne 40m/80m/160m aufbauen können ...dann bin ich mal gespannt was auf 40m besser geht, meine R7 oder die Homemade Vertikal...

Hallo Thomas,

nun, wie sind Deine Erfahrungen beim WPX gewesen?

Zitat

Original von DL3NGN
...frage ich mich, ob und wie sich der Unterschied zwischen meiner "Fantaflasche" mit 10m vertikalem Draht und einer ähnlichen Konstruktion mit 18m vertikalen Draht bemarkbar macht?

Hallo Thomas,

die Frage ist vielmehr was Du willst! Willst Du auf 160m ein paar EU QSOs machen, oder möchtest Du auf diesem Band "richtig" QRV werden? Deine Ausbeute beim WPX spricht eigentlich für sich! Das wäre mit jedem irgendwie angepassten Draht möglich gewesen.

Wenn Du 'richtig' auf 160m QRV werden willst, mußt Du entsprechenden Aufwand treiben!:

1) Ich hatte schon einmal in diesem Thread auf einen Artikel von DL9AH in der CQDL aufmerksam gemacht! Vergleiche die Anforderungen an eine Spule gem. DL9AH mit Deiner "Fantaflasche".

2) Entscheidend für eine gute Vertikalantenne ist deren mechanische Länge, ein sehr gutes Erdnetz und wenig weitere Verluste (z.B. in Spulen).

2.1) Der Strahlungswiderstand einer Antenne ist umso kleiner, je kürzer die Antenne ist. Deshalb ist es sinnvoll eine möglichst lange Antenne einzusetzen.

2.2) Das Erdnetz, z.B. in Form von vielen, möglichst langen Radials, verringert die Verluste. Kommen kürzere Radials zum Einsatz, kann das durch deren Anzahl ausgeglichen werden.

2.3) Bei verkürzten Antennen spielen die Verluste durch Bauteile wie Verlängerungsspulen eine große Rolle. Daher muß die Spule eine möglichst hohe Güte haben (wenn man nicht ohne auskommt, z.B. alternativ verwenden einer Dachkapazität).

3) Die Effektivität Deiner Antenne kannst Du abschätzen, indem Du den Strahlungswiderstand Deiner Antenne zum Fußpunktwiderstand (incl. der Verluste) ins Verhältnis setzt:

Wenn Du ein SWR von 1:1 hast, liegt Dein Fußpunktwiderstand bei 50Ohm. Den Strahlungswiderstand von Deiner 10m Vertikal kannst Du auf 160m mit 1-2 Ohm annehmen. Dein Wirkungsgrad (n) liegt also bei max. 4% (48 Ohm Verluste).

Der 18m lange Strahler wird etwa 5-6 Ohm Strahlungswiderstand haben (n=10%; 44Ohm Verluste).

Baust Du Dir eine Inv L mit 18m vertikalem und 22m horizontalem Anteil, kommst Du auf ca. 15Ohm. Womit dann schon stolze 30% Wirkungsgrad erreicht wären (35 Ohm Verluste). (Diese Werte sind alle eher optimistisch und auf einen Fußpunktwiderstand von 50 Ohm bezogen).

Bleiben wir mal beim 18m Strahler. Wenn Du theoretisch die Erdverluste (z.B. mit über 100 Radials) gegen 0 Ohm gehen läßt und nur noch Kupfer- und die Spulenverluste wirken, die wir mal mit 5 Ohm annehmen, dann wäre der Wirkungsgrad immerhin etwa 50%. Allerdings wäre der Fußpunktwiderstand jetzt nur noch 10-11 Ohm.

SWR = 1:1 sagt also nichts über die Effizienz einer Antenne aus!

Fazit: Je kürzer eine Antenne ist, desto wichtiger ist es die Verluste zu minimieren, indem Bauteile hoher Güte und ein extrem gutes Erdnetz verwendet wird. Je kürzer sie aber ist, desto mehr verlustbringende Komponenten mußt Du einfügen. Das Thema ist also alles andere als trivial! Deswegen heißt 160m auch Top-Band

Zitat

Original von DL3NGN
Hallo zusammen,

inspiriert von
http://www.spiderbeam.net/sb/p…%20fiberglass%20pole.html (hoffentlich ist das jetzt nicht irgend wie unerlaubte Werbung)
...frage ich mich, ob und wie sich der Unterschied zwischen meiner "Fantaflasche" mit 10m vertikalem Draht und einer ähnlichen Konstruktion mit 18m vertikalen Draht bemarkbar macht?

Ich bin bei meinen Bemühungen "meine Fantaflaschenantenne" zu simulieren nicht weiter gekommen. Kann mir jemand mehr dazu sagen?

72 de Thomas

--
http://www.dl3ngn.de
http://www.dk0cg.de.vu

Alles anzeigen

Lbr Thomas,

dein Anpaßprinzip ist meiner Erinnerung nach, daß Du die Spule für die Resonanz des Antennendrahtes direkt zwischen Antenne und Erdnetz/Radials schaltest und an der Spule einen Anzapf für die Speisung mit 50 Ohm suchst. Diese Art der Anpassung funktioniert am besten, solange die Antenne definitiv kurz gegen Lambda/4 ist. 1983 habe ich selbst mal eine kommerzielle T-Antenne britischen Ursprungs in Argentinien nach diesem Prinzip auf Mittelwelle abgestimmt.

Bei 10 m Draht schien das bei dir gut zu funktionieren, da die Spule auch für 80 m relativ groß wird und für 160 m natürlich noch größer.

Bei 18 m Draht aber wird die Spule für 80 m meines Erachtens schon so klein, daß man einen Anzapf für 50 Ohm nicht mehr sicher finden wird.

Daher schlage ich vor, die Themen Resonanz und Anpassung zu trennen. Ein einfaches Anpaßprinzip wie dein jetziges ist zwar durchaus erstrebenswert, aber man sollte es nicht zu Tode reiten, wenn es an seine Grenzen stößt.

Zwischen Antenne und Speisepunkt kommt eine umschaltbare Spule, die für Resonanz auf 80 m und 160 m sorgt. Die Impedanz am Speisepunkt gegen das Radial- oder Erdnetz fällt dabei für 80 m und 160 m unterschiedlich aus.

Daher schaltest Du zwischen Speisepunkt und Radial/Erdnetz einen umschaltbaren Ferritübertrager (entweder einen richtigen Übertrager, es könnte aber auch ein Autotrafo genügen, also eine Spule mit Anzapfungen). Nach Rechnung müßte diese Autotrafospule ca 18 Mikrohenry haben (Blindwiderstand der Spule ca 4 mal den Wellenwiderstand von 50 Ohm auf
1,8 MHz). Der Autotrafo könnte etwas in die Resonanzen für 80 m und 160 m eingehen. Die Antenne selbst dürfte auf beiden Bändern niederohmiger ausfallen als 50 Ohm, wenn das Radial/Erdnetz gut ist. Als Kern für diesen Übertrager kannst Du (wie bei deinem 1:9-Übertrager auf der Homepage) einen Ringkern aus dem Material 26 nehmen (das ist meines Wissens kein Ferrit, sondern ein Eisenpulverkern) oder einen Ferritkern aus dem Material 61 oder auch 43. Auch die von DX-Wire angebotenen Ferritkerne wären gut brauchbar. Wie bei deinen jetzigen Versuchen hast du nach wie vor je einen Relaiskontakt für die Resonanz- und einen für die Anpassungs-Umschaltung.

Grund für diesen Vorschlag: Ich bin auf Langwelle 136 kHz qrv und könnte dort deine Anpaßmethode ebenfalls für meine T-Antenne benutzen. Viele britische Funkamateure, die auf 136 kHz qrv sind, tun das auch. Aber es hat sich gezeigt, daß man auf LF die Antennenerde und die Erdung der Station am Lichtnetz im Shack gleichstrommäßig trennen sollte.

Für die Antennenresonanz auf LF sorgt daher bei mir ein abstimmbares Variometer. Für die Anpassung an 50 Ohm benutze ich keinen Autotrafo, sondern einen Übertrager mit zwei getrennten Wicklungen, um die Antennenerde von der Stationserde im Shack gleichstrommäßig zu trennen. Die antennenseitige Sekundärwicklung dieses Übertragers hat einige Anzapfungen; die muß ich zudem umstecken können zwischen Normalemperatur und Frost, da sich auf LF dadurch der Anpaßwiderstand ändert! Auf Langwelle erfolgt ja die "Anpassung" des Senders an die Verluste in der Erde und im Variometer, anders als auf HF und höheren Frequenzen, wo die Antennen selbst einen bestimmten Anpaßwiderstand aufweisen. Der eigentliche Strahlungswiderstand von MF- und LF-Antennen ist ja extrem gering, ebenso leider auch der Wirkungsgrad. Quasi als Trost ist die Ausbreitungsdämpfung auf LF etwas geringer. Aber das nur nebenbei.

OK?

Viel Erfolg.

73 Ha-Jo, DJ1ZB

Zitat

Original von DL3NGN
Hallo zusammen,

inspiriert von
http://www.spiderbeam.net/sb/p…%20fiberglass%20pole.html (hoffentlich ist das jetzt nicht irgend wie unerlaubte Werbung)--
http://www.dl3ngn.de
http://www.dk0cg.de.vu

Nöö, ganz sicher nicht, solche Hinweise werden ja von vielen gesucht. Ich habe mir übrigens diesen Mast gleich bestellt, ARY Martin schrieb mir heute, dass er bereits angekommen sei. Ich werde ihn bei den QRP Treffen und Fielddays mit verschiedenen Antennen zur Demo unserer QRP Geräte einsetzen. So einen Einhand 18m Mast habe ich mir schon lange gewünscht.

Hallo Peter,
die Demo von Con hatte ein Kippgelenk am Auto. Allein stellt Du diesen Mast ohne alles nicht auf.