Eisenpulver Ringkerne - Alter Hut oder doch nicht?

Günter,

wie ich schon schrieb: Beim Breitbandtrafo wird der Kern durch das Nutzsignal magnetisiert - das ist bei diesem Balun (der ja eigentlich eine Mantelwellensperre ist) nicht der Fall. Hier wird der Kern vom HF-Gegentakt-Nutzsignal nicht magnetisiert, sondern vom unerwünschten Gleichtaktsignal. Daher sind hier Verluste im Kern eher erwünscht! Wenn man die Zweidrahtleitung durch Koaxialkabel ersetzt kann man sogar sicher davon ausgehen, dass das Feld des Gegentaktsignals vollständig im Kabel verläuft und nicht wie bei der Zweidrahtleitung geringfügig im Kernmaterial. Dann wäre der Balun definitiv noch verlustärmer.

73, Uli, DK4SX

--gelöscht--

--gelöscht--

Hallo Uwe,

vielen Dank für die Interessanten Messergebnisse, aber leider kann ich mir nicht so recht vorstellen, wie Du die Übertrager nun tatsächlich gewickelt hast und was für Draht oder Litze Du genommen hast!?!

Meinst Du mit Litze wirklich eine solche? Also für mein Verständnis besteht eine HF-Litze aus mehreren feinen einzelnen CuL Drähten, die dann möglichst auch noch gemeinsam seidenumsponnen sind und am Anfang und am Ende zusammen verlötet sind. Ansonsten ist ein einzelner Draht keine Litze! Oder bringe ich da etwas durcheinander?

Wie sind die 14 Windungen jeweils aufgebracht? Vorher verdrillt (ist dann aber keine Litze ) oder als gegenüberliegende Einzelwicklungen. Ein Foto oder eine Skitze würde sicher Klarheit schaffen.

Weiterhin viel Spaß bei Deinen Experimenten

73 de Dietmar, DL2BZE

Hallo Dietmar,

ja du hast recht, ich hatte auch gelesen, dass meine Formulierungen nicht eindeutig sind.
Gemeint ist Kupferdraht mit Kunststoffisolator.

Im PDF Messaufbau ist die Wickelart dargestellt, nun habe ich noch zwei Bilder angefertigt, die sollten dann alle Frage klären ?

Das zweite Bild hat abweichend zur letzten Beschreibung/Messung N=2x 16 Wdg. mit L=208µH pro Windung.

Die Streukapazität zwischen dein beiden Spulen liegt bei 1,6pF (Bild 1) und 1,2pF (Bild 2) bei welchen Messfehler kann ich nicht sagen.

.

Martin, G8JNJ hat in einem Artikel seine Untersuchungen zum Thema Verluste und Kernmaterial beschrieben und mit Wärmebildkameras festgehalten.

General Notes on Balun Performance and construction

The design of Ruthroff broadband voltage transformers

--gelöscht--

Und weil wir schon am Stöbern sind: auch im eham.net Forum wird das Thema Kernflux und Verluste des Baluns sehr interessant und qualifiziert diskutiert:

4 : 1 Balun considerations
1:1 current balun - core flux

Ausführliche Simulationen und elektrische Ersatz-Modelle der verschiedensten Baluntypen gibt es auf der auf der Webseite von VK1OD
und immer noch aktuell, der Artikel von Roy Lewallen, W7EL (der EZNEC Entwickler), "Baluns, what they do and how they do it (ARRL 1985)"in dem erstmalig auf die Differenzierung zwischen Spannungsbalun und Strombalun eingegangen wird.

Hi,

bei den Angaben bei eham muss man vorsichtig sein und den ganzen Thread verfolgen. Die Ausgangsannahmen sind für den 1:1 Balun nämlich falsch. Dort wird angenommen, dass das Nutzsignal den Kern magnetisiert, was bei einem Gegentaktsignal eben gerade nicht der Fall ist. Daher dürfen auch an den Wicklungen des Baluns KEINE Spannungen abfallen. Meines Erachtens hat auch die Anpassung keine Auswirkungen auf die Funktionsweise des Strombaluns. Erst das Auftreten eines Gleichtaktsignals liefert die gewünschte Drosselwirkung des Strombaluns.

73, Uli, DK4SX

Zitat von DK4SX

Hi,

bei den Angaben bei eham muss man vorsichtig sein und den ganzen Thread verfolgen. Die Ausgangsannahmen sind für den 1:1 Balun nämlich falsch. Dort wird angenommen, dass das Nutzsignal den Kern magnetisiert, was bei einem Gegentaktsignal eben gerade nicht der Fall ist. Daher dürfen auch an den Wicklungen des Baluns KEINE Spannungen abfallen. Meines Erachtens hat auch die Anpassung keine Auswirkungen auf die Funktionsweise des Strombaluns. Erst das Auftreten eines Gleichtaktsignals liefert die gewünschte Drosselwirkung des Strombaluns.

73, Uli, DK4SX

Uli, Wo hast du denn die angeblichen falschen Ausgangsannahmen in dem Thread gelesen? Ich kann das nicht so erkennen?

G3TXQ bezieht sich auf sein beigefügtes Diagramm ( siehe angehängtes Bild), in dem er für den 1:1 Balun und den 1:4 Balun bei verschiedenen Unsymmetrien Spannungen und Ströme aufzeigt und daraus folgert:
the core flux in a 1:1 Current balun is directly dependent on:

1. The load voltage, and therefore the differential-mode power it is handling and the differential-mode load impedance
2. The degree of imbalance

Seine Aussage ist doch m.E. im Grunde korrekt! Durch Unsymmetrien, insbesondere wegen der Blindanteile bzw. durch Unsymmetrie verursachte Felder, treten Gleichtaktströme auf, die im Kern Flux erzeugen. Darum braucht man ja auch beim Guanella Balun von der Leistung abhängige Mindest-Kerngrößen. Wenn im Kern eines Guanella unter keinen Umständen Flux auftreten würde, gäbe es auch keine dadurch verursachte Kernverluste (Hitze) und selbst der kleinste Kern würde ausreichen.

Selbstverständlich dürfen auch an den Wicklungen der Drosseln im Guanella Spannungen anstehen (gegen Bezugspotential) und es fließen auch Ströme. Nur sind sie entgegengesetzt gerichtet und heben den Flux auf. Eine gute Hilfe ist m.E. das Ersatzschaltbild des Gaunella von VK1OD.
In Laufe der Diskussion wird auch im weiteren Verlauf des Threads ( Und Threads sollte man, wie du vorschlägst, immer in Gesamtheit erfassen, und nicht nur den ersten Post) anhand Diagrammen und Rechenbeispielen anderer Diskussionsteilnehmer (VK1OD) gut nachvollziehbar dargelegt, bei welchen Baluntypen und unter welchen Umständen ein magnetischer Flux im Kern entsteht und wann nicht.

73 Günter

Ein Forum bietet gegenüber Usegroups und Mailinglisten den großen Vorteil, dass man themenorientiert diskutieren kann und so den großen Brei vermeidet, den keiner mehr überblicken kann.

In diesem thread ging es um konkrete Fragen zu Eisenpulver Ringkernen, die Anfangs auch wunderbar konkret beantwortet wurden. Sehr hilfreich nicht nur für den Originator, sondern sicher auch für hunderte stiller Mitleser.

Was dann aber folgt, ist mir irgendwie unverständlich, passiert aber leider immer wieder. Ein gut gemeinter Hinweis am Rande ruft einen anderen auf den Plan, anderer meinung ist und schon haben wir dann eine völlig anderen Diskussion. Statt um konkrete Probleme mit Eisenpulver Ringkernen und deren Lösung, geht es plötzlich nur noch um richtige und/oder falsche Theorien von Baluns. Das hatten wir schon sooooooo oft.

Nun könnte einer der Admins ja die Balun Diskussion mit einigen Mausklicks in einen eigenen thread schieben, statt dessen aber an dieser Stelle die ernst gemeinte Bitte: achtet selbst darauf, dass das Anliegen dieses Forum HILFE zu bieten nicht durch undisziplinierte Beiträge kaputt gemacht wird. Kommt euch im Rahmen einer Diskussion die Idee für ein neues Thema, macht ein neues Thema auf!!! Ein Forum ist, anders als eine Usegroup oder ein Listserver sehr einfach wie ein Archiv, wie eine Wissensdatenbank zu nutzen .... wenn man sich denn ann die Regeln eines Forums hält. (Gemeint sind hier nicht die Nutzungsregeln, die vor Mißbrauch schützen sollen, gemeint sind die logischen Regeln, die sich aus der Funktion einer Forenstruktur ergeben)

Nochmal: BITTE zerstört nicht die Lesbarkeit der hervorragenden threads indem ihr jede Nebenbemerkung zum Anlaß nehmt eine neue Diskussion in die bisherige zu schachteln. Die Anzahl der möglichen threads ist beliebig hoch, macht einen neuen auf, wenn euch danach ist. (und wählt eine Überschrift, die auch nach einem Jahr das Wiederfinden möglich macht)