Merkwürdige Begegnung in CW

    Hallo,


    bislang dachte ich immer CW wäre eine gewisse Hürde und ein Qualitätskriterium über die eine bestimmte Art von Teilnehmern am AFU ja Gott sei Dank nicht hinweg kommt, aber mußte leider heute wieder andere Erfahrung machen:


    Eben auf 80 Meter ruft ziemlich lange die Stn. DL6MDP erfolglos cq. Nach einer 1/4 Stunde denke ich mir, rufst den armen Kerl mal an. Leider hatte ich das Call schon wieder seit meinem letzten QSO mit ihm vergessen. Er gibt seine Daten durch: Roland, München usw.
    Nun will ich ihm antworten, und kaum daß ich beginne mit DL6MDP de DL2ECW höre ich schon Dank meines QSK, mit dem er nicht gerechnet hat: "Mein Call kenne ich doch selbst".
    Und da denke ich mir, sowas war doch schon mal vor einiger Zeit und gucke in mein Log-Buch. Da hatte ich das Call schon mit entspr. Kommentar gekennzeichnet ( Kann ich hier aus jur. Gründen leider nicht nennen :) ).
    Damals wars so, daß er sich auch mitten in meinen Durchgang hinein darüber aufregen wollte, daß ich Name und QTH 2 mal durchgab. Wobei ich das normal finde, daß man die paar wichtigen Infos RST, Name und QTH nochmal wiederholt.


    Na ja, jetzt weiß ich wenigstens warum der so lange CQ rufen mußte. Wahrscheinlich wollte mit dem keiner spielen....

    Zitat

    Original von DL2ECW
    Eben auf 80 Meter ruft ziemlich lange die Stn. DL6MDP erfolglos cq ...Da hatte ich das Call schon mit entspr. Kommentar gekennzeichnet


    Hallo,


    genau den gleichen Kommentar habe ich am 23.6.2004, nach einem QSO auf 40m mit ihm, in mein Logbuch geschrieben. Seit dem rufe ich ihn auch nicht mehr an.


    Natürliche Auslese ... ;)

    Hallo,


    Danke für Deine Antwort. Mit einem solchen Eintrag, wie ich ihn hier gemacht habe, setzt man sich ja doch leicht dem Verdacht aus, selbst etwas "daneben" zu sein. Und deshalb bin ich dankbar dafür, daß mir jemand bestätigt, daß ich mit meiner Einschätzung nicht total daneben liege, hi.
    Übrigens hatte ich damals bei meinem 1. QSO gleich mal im Internet ( Bund.NetzAgentur Call-Abfrage usw. ) recherchiert, ob es sich vielleicht garnicht um einen echten Funkamateur handelt, weil ich das einfach nicht glauben wollte. Aber scheint echt zu sein.
    Hatte dann auch irgendwo gesehen, daß der sogar Mitglied in einem OV in München ist.


    Da ich schon damals und auch diesmal wieder ihm gleich in CW die richtige Antwort gegeben habe ( möglicherweise zu schnell für ihn ), er danach aber sang und klanglos QSY
    gemacht hat, habe ich damals seinem OVV geschrieben. Er möge ihm doch mal QSP machen, daß die Wiederholungen ja als Freundlichkeit von mir zu verstehen sind usw. und daß dieses Verhalten nichts mit HAM-Spirit zu tun hat.
    Leider kam aber auch da keine Reaktion zurück, schade.


    Vy 73 de Frank ( DL2ECW )

    Hallo Frank, hallo QRPer,
    ich denke zu deinem Fall, dass soetwas nicht häufiger vor kommt. Meine Reaktion ist dann, dass ich versuche, mich nicht darüber auf zu regen und solche Stationen künftig meide. Es gibt halt immer wieder eigentümliche Zeitgenossen.
    Leider sind ragchewing QSOs nicht all zu häufig, aber wenn man einen Partner findet, macht CW dann richtig Spass.

    Tschüss von Michael, DL6ABB


    DOK: H73


    DL-QRP-AG #: 420
    G-QRP #: 11472
    AGCW #: 2994
    RTC #: 264

    Deshalb ja auch oben meine Einleitung...
    Ich habe in meinen ca. 30 Jahren CW auf den Bändern eigentlich nie
    solche Erfahrung gemacht. In Fonie, ATV, Packet usw. allerdings genug.
    Wollte nicht zuletzt mich selbst vergewissern und warnen ...

    ... eine solche hatte ich am letzten Wochenende auch.
    Da ruft eine stn aus 9A1 in Tempo 60 cq. Ich antworte aber erkommt nicht zurück.
    Ich rufe noch einmal mit Tempo 40. Er kommt mit qrz? zurück. Ich fahre das Tempo soweit
    runter, daß ich mit der ELBUG Probleme bekomme. Dann hat er mein call identifiziert.
    Danach entwickelt sich ein qso, in dem die andere Seite ständig die Rufzeichen in der
    falschen Reihenfolge sendet (9A1XXX de DL7VHF). Zuletzt ist es mir gelungen, innerhalb
    von 20 Minuten meinen Rapport 589, sein qth und seinen Namen zu erfahren. Wir
    arbeiteten dann mit etwa Tempo 10. Es war sehr schwierig, mit einem Funkamateur
    ein qso zu haben, dessen Betriebstechnik so mangelhaft ist. Ich habe das qso aber
    anstandshalber zu Ende gefahren und er hat auch eine qsl bekommen.
    73 de Olaf, DL7VHF

    2 Mal editiert, zuletzt von dl7vhf ()

    Hallo,


    dafür hätte ich ja Verständnis. Vielleicht ist er ja wirklich absoluter
    Anfänger oder hat irgendein Handicap oder von dem süßen Zeug,
    das es da gibt, einfach zuviel getrunken.
    Auf jeden Fall war offensichtlich der Gute Wille da und nicht der
    Böse wie oben beschrieben, hi.


    Was anderes, worauf mich gerade der Peter aufmerksam gemacht hat:


    Die BundesNetzAgentur war dermaßen schnell mit meinem CALL-Wechsel,
    daß ich selbst überrascht bin:


    ab sofort bin ich DD0CW ( falls jemand sich wundert bei Call-Abfrage )


    de DD0CW ex DL2ECW ( Frank ).

    Nochmal explizit für diejenigen, die an meiner Echtheit als DL2ECW gezweifelt hatten und dem Forums-Betreiber gleich mal einen entspr. Tip gegeben hatten:


    Irgendwann in dieser Woche wurde wegen CALL-Wechsels von DL2ECW nach DD0CW auch die Datenbank der BundesNetzAgentur entsprechend geändert, d.h. DL2ECW gibts dort nicht mehr !


    In Zukunft verwende ich auch hier nur noch DD0CW und natürlich auch auf den Bändern.

    Einmal editiert, zuletzt von DD0CW ()

    Zitat

    Original von DD0CW
    ...
    In Zukunft verwende ich auch hier nur noch DD0CW und natürlich auch auf den Bändern.


    stimmt! vielen Dank für das nette QSO gestern Abend!
    T8)m

    72/73, Tom 4 . .-


    Das schöne an einheitlichen Standards ist, dass man so viele verschiedene zur Auswahl hat.

    wg. DL6MDP


    Hi Frank,


    habe Dein Posting eben erst gelesen. Ken, DL8LBK hat ja auch schon seinen Kommentar dazu geschrieben. Auch ich darf aus rechtlichen Gründen meine Logbuchnotiz zu DL6MDP, OM Roland an dieser Stelle nicht veröffentlichen ;)


    Lass ihn einsam sterben.


    Übrigens: habe Dir gerade eben auf 3569.5 ein wenig zugehört: Klasse CW mit dem BK-100!


    73 Joe DK7VW

    Danke Joe,


    ja das macht Spaß: schneller Wechsel von Schlackertaste nach ElBug und zurück.
    Gut für die Finger und die Ohren...
    Hättest Du mal reingerufen. Also bis bald mal auf dem Band und sehr gerne mit
    Bug.


    Vy 73 de Frank ( DD0CW ex DL2ECW ex DM3VCK ... )

    und noch eine, aber möglicherweise denkt der OM das nun auch von mir:


    Ich rufe gerade auf 40 Meter CQ und stelle mich auf ein entspanntes QSO ein.
    Ein DL ruft mich zurück, ist aber sehr sehr schwach.
    Ich gebe darauf, schon stark übertriebenene RST 559 als Rapport.
    Er gibt mir darauf eine 349 zurück.
    Da habe ich schon manchmal den Verdacht, daß es in CW auch so eine
    Art 'Rachebewertung' wie bei Ebay gibt.
    Konnte es mir dann auch nicht verkneifen, ihn zu fragen, warum er mich dann
    überhaupt anruft, wenn alles so schlecht ist....Und habe mich besser höflich
    verabschiedet, wollte ihn ja schließlich nicht weiter anstrengen.
    Zumal das Band durchaus genug kräftige Signale hatte.


    Das kann natürlich auch an sich veränderten Ausbreitungsbedingungen liegen. Allerdings sollte man seinen Partner dann schon darauf hinweisen, z.B.:
    UR RST 559 NW QSB 349
    oder so ähnlich.


    Allerdings deckt sich Deine Beobachtung auch mit meinen Erfahrungen. Der erhaltene Rapport korreliert "in gewisser Weise" mit einem vorher gegebenen :)


    73 bis dann in Erbsenhausen (ich denke an den Bug)
    Joe


    Mhmm, das verstehe ich nicht, und schon gar nicht als negativ. Ich rufe sehr häufig Stationen an, die ich mit 339 höre. Warum? Nun, weil er so schwach rüber kommt, weil ich ihm trotzdem ein QSO gönne, weil ihnn sinst niemand anruft, weil es möglicherweise ein QRPer ist, weil ich auch ein QSO mit 339 noch ok finde.... Wenn ich nur noch 59er anrufen soll, dann kann ich ja gleich ein Telefon nehmen.

    73/2 de Peter, DL2FI
    Proud member of Second Class Operators Club SOC and Flying Pig Zapper #OOO (Certificated Kit Destroyer)

    Zitat

    Original von DL2FI
    Mhmm, das verstehe ich nicht, und schon gar nicht als negativ.


    Das sehe ich auch so und wenn das QSO gelingt ist es doch gut. Viele sammeln ja auch für Diplome etc., da ist der Rapport am Ende zweitrangig.


    Was die Korrelation angeht: Bei gleicher Sendeleistung auf beiden Seiten sollte es ja sogar (fast) immer so sein. Hätte Frank nicht "geschmeichelt", wäre es wohl auch so gewesen. Da gibt einer nun mal nicht stupide 599 und dann ist es auch verkehrt ... ;)

    Kann alles sein.


    Wobei als Tatsache aber bleibt, daß ich bestimmt keine QRP-Stn. bin.


    Da für mich in QSOs mit DLs auf 40 oder 80 der ausführliche CW-
    Klartext-Dialog wichtig ist, würde ich auf jeden Fall niemals jemanden
    anrufen, wo für mich schon vorher klar ist, daß ich nur die Hälfte verstehen
    werde. Das können andere OMs natürlich gerne anders machen...


    Wenn R5 bedeutet "volle Lesbarkeit" und R1 "nix zu verstehen" ( ich weiß
    nicht, ob es sogar R0 gibt ), dann ist R3 eben die Mitte. Also: "verstehe nur
    die Hälfte".

    Zitat

    Original von DD0CW
    Kann alles sein.



    Wenn R5 bedeutet "volle Lesbarkeit" und R1 "nix zu verstehen" ( ich weiß
    nicht, ob es sogar R0 gibt ), dann ist R3 eben die Mitte. Also: "verstehe nur
    die Hälfte".


    Ach so, ein eigenes RST System??
    ich kannte bisher nur:
    1: nicht lesbar
    2: zeitweise lesbar
    3: mit Schwierigkeiten lesbar
    4: ohne Schwierigkeiten lesbar
    5: einwandfrei lesbar


    339 ist deshaalb für mich genau das, was den Amateurfunk von der Internet Kommunikation abhebt. Deswegen habe ich lange geübt, damit ich auch "mit Schwierigkeiten" noch kommunizieren kann. 599 kann jeder :]

    73/2 de Peter, DL2FI
    Proud member of Second Class Operators Club SOC and Flying Pig Zapper #OOO (Certificated Kit Destroyer)


    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Manche OM`s sollten doch wohl eher zum Telefon greifen ...
    man kann und muss auch nicht immer mit der gleichen Signalstärke am anderen Ende ankommen, dafür gibt es viele Faktorn oder lässt hier die Ausbildung zu wünschen übrig? --- ich weiß nicht, ob es sogar R0 gibt ---- grins..
    ich hoffe das war ironisch gemeint...............


    72 andreas

    Einmal editiert, zuletzt von DL7ULK ()