ZitatOriginal von LX1LHIch will kein Spielverderber sein, aber ich kann Peters, SM2CEW, Ausführungen zum grossen Teil bestätigen: Die Diskussion
73, Lutz, LX1LH
Bisher habe ich noch nie gehört, dass es einer CW 1-Yagi EME Station gelungen ist, die eigenen Echos aufnehmen. Mit JT44 oder JT65 haben das aber schon viele Stationen gemacht. Lutz, würdest Du sagen, es geht auch mit CW?
73, Peter - HB9PJT
Zitat
Dazu mein Kommentar in eHam: LINK
PS: Das Wrack ist sehr günstig abzugeben ....
----------------------------------------
An Peter - HB9PJT: Installiere das Programm als LX1LH und höre nach DD1ZH - ich konnte mein eigenes Echo dann nicht mehr hören ... alternativ die Datei CALL3.TXT entfernen. Unter dem Link, den ich Dir geschickt habe, findest Du noch weitere Ausführungen, die es mehr als zweifelhaft erscheinen lassen, ob es sich bei JT44 um eine Zufallsnährung an einen bereits bekannten Wert (Rufzeichen) handelt oder wirkliche Dekodierung. Ich kann auf 2m nicht mehr mit ausreichender Leistung senden, aber wenn Du willst teile mir per PN mit, wann Du EME machst, dann versuche ich Dich im Rauschen zu finden ...
ZitatOriginal von Ken, DL8LBK
In Sachen CW kann der PC leider nicht mit Ohr/Hirn konkurrieren, aber meine Versuche High-Speed CW mit CWGet mitzulesen waren überraschend gut; sofern das Signal stark genug ist und sich der 'Sender' keine 'Handschrift' genehmigt. Diesbzgl. ist das Ohr deutlich toleranter als jeder Schwellwertentscheider
Gerade dieser Punkt dürfte für Lutz ein wichtiger Hinweis und Herausforderung sein.
Hi,
ich habe da mal einen Vorschlag für die PC-CW-Dekodierer. Am 3. Februar
findet wieder die 80m Handtastenparty von 1600-1900 UTC statt, werft
eure PCs an, startet eure CW-Dekoder und berichtet dann hier darüber
73, Martin
ZitatOriginal von DF8TY
Hi,
ich habe da mal einen Vorschlag für die PC-CW-Dekodierer. Am 3. Februar
findet wieder die 80m Handtastenparty von 1600-1900 UTC statt, werft
eure PCs an, startet eure CW-Dekoder und berichtet dann hier darüber
73, Martin
Hallodrio, ein paar Stationen per Decoder kontaktiert (Lautsprecher aus), am besten ging es mit dem alten Telereader CD670 .... auch nur ein Schwellwerterkenner aber der mach irgend etwas anders als alle anderen. Auf 40 das ganze wiederholt, ohne Decoder (ich gebe CW immer mit der Tastatur - kein CW) , die QSO Dichte steigt dann doch ein wenig ... negativ aufgefallen scheine ich aber nicht zu sein.
Gegenteiliges bitte per PN direkt an mich
Best 73 de Lutz, LX1LH
Hallo
Es gibt seit ein paar Jahren ein kleines Kästchen, das PSK31 und RTTY kann. Ich benutze es für Portabel-Betrieb mit einem IC-703 für PSK31, und bin zufrieden. Die beiden Entwickler waren immer wieder gebeten worden, auch die Betriebsart CW einzubauen. Sie hatten zugesagt, den Termin aber dann immer wieder verschoben. Jetzt gibt es eine neue Ankündigung für diesen Sommer:
http://www.nue-psk.com/roadmap.html
Wenn alles klappt, kann man ohne Tastatur und Computer, CW geben und ablesen.
Mal schauen: CW zu decodieren, und nicht jeden Nadelimpuls als "E" oder "T" auf dem Display zu haben, ist schon eine harte Nuss.
72/73 de Paul DL5KW
Hallo Paul,
CW ist eine tolle Betriebsart, ich mache zu 90% nur CW und der beste Decoder befindet sich hinter deinen Augen 
Versuche es zu erlernen und du wirst sehen es macht so viiiiiel mehr Spaß. Ich bin auch noch nicht perfekt aber man merkt dass man besser wird.
Also meine Empfehlung : den Humandecoder verwenden 
vy 73 de DL3AD
Frank
Hallochen
Gebe ich Dier voll recht Frank alles andere ist kein cw sondern beschiss.
Reinhard
Au weia
Ich wollte keine Grundsatz-Diskussion lostreten. Ich kann per Gehörlesen Standard-QSOs inkl. WX-Info bis Tempo 80 führen. Wo es bei mir aufhört, sind zum einen längere Klartext-QSOs, da ist nach ein paar Minuten die Konzentration weg. Zum anderen seltsamerweise bei Outdoor-Betrieb, dort sind doch zahlreiche Störungen durch Passanten, Insekten, Außengeräusche usw. Mein Beitrag war für die Leute gedacht, die gerne CW machen wollen, aber keinen PC betreiben wollen.
73 de Paul
Nachtrag am 29.6.2010: Ich bin Wiedereinsteiger, vor etlichen Zeiten, beim Bund, konnte ich mal 130 (fast) fehlerfrei mitschreiben.
... na toll, Tempo 80 ist doch schon was - da hilft üben üben üben - täglich ein oder zwei QSOs und es wird besser und schneller.
Das mit der Konzentration ist auch reine Übung.
Die Human DSP lernt es mit der zeit jegliches Familien QRM oder andere Störungen auszublenden.
Meine Frau fragt dann immer hast du mir überhaubt zugehört und ich sage dann hast du was gesagt - und dann ist das QRM komplett wech hihi
In dem Sinne ein schönes WE
73, de DL3AD
Frank
Tja, alles schön und gut...
Leider nimmt die CW Aktivität immer mehr ab. Schaut man sich tagsüber das 40m CW-Band an, ist kaum
jemand zu hören und CQ Rufe verhallen meistens ohne Antwort.
Das war vor Jahren anders!
(CW-Kontest ist eine andere Sache..)
Woran liegt es?
Apropos elektronische CW Hilfen:
Man sollte das Keyboard als "Ersatztaste" nicht unbedingt als "Beschiss" brandmarken,
es soll ältere Herrschaften geben, die mit der Taste/Bug ihre Schwierigkeiten
haben. Da ist das Keyboard mit weniger Anstrengungen verbunden und ermöglicht
mehr und entspannte QSO's.
Besser Keyboard CW als gar kein CW...(s.oben..)
73 de Bodo/DL2FCN
Leute, kommt bitte wieder runter!! Diese Art von Diskussion ist das schlimmste, was uns passieren kann. Fundamentalistische Betrachtungen gefährden schon die AGCW, da brauchen wir das hier im Forum schon gar nicht. Hier darf jeder sein CW erzeugen, wie es ihm gefält. Mit links, mit rechts, einarmig, mit den Füßen oder mit einer Tastatur. Wir er sie einließt ist uns auch egal, schon vor 150 Jahren gab es Morseschreiber.
Also, haltet die Füße still und denkt nach, bevor ihr schreibt, sonst sehe ich mich gezwungen, den thread zu schließen.
Hallo in die Runde,
bis auf den Beschiss-Einwand fand ich die Diskussion eigentlich recht erfrischend, wenn auch schon oft geführt.
Es gibt sicher genug Gründe sich auf die Eine oder Andere Weise Unterstützung bei der Telegraphie zu holen.
Wollen die Hände nicht so recht > was spricht gegen die Tastatur ?
Strengt einen(e) ein 180er Klartext-QSO zu sehr an > warum nicht den PC mitschreiben lassen ?
Die Alternative ist ja doch nur abschalten.
Wiedereinsteiger die sich mit dem Backup-PC sicherer fühlen > warum eigentlich nicht?
Besser so als nie die Scheu zu überwinden.
Ich finde es wäre der Sache dienlicher die Telegraphie als das zu sehen was es ist. Die älterste Betriebsart und nicht irgend ein Digimode.
Ich mache (wenn überhaupt mal wieder ein qso) CW ja auch von Hand. Aber sollte ich mal über 100 hören, müsste ich vermutlich auch mit dem PC geben. Meine Hand will nicht nach links und rechts.
Also einfach locker bleiben
72 de Alois
... Hier darf jeder sein CW erzeugen, wie es ihm gefält. Mit links, mit rechts, einarmig, mit den Füßen oder mit einer Tastatur.
D'accord.
Lieber so als gar kein CW. Mir ist es jedenfalls lieber, dass ich sauberes CW höre (und gebe), als den doch leider oftmals zu vernehmenden Code-Stuff. Oftmals auch bei hohem Tempo und alten/erfahrenen OP. Ob mein Partner inhaltlich mitkommt, längere QSO aushält, merke ich bald.
Jeder sollte dabei nach seiner Fasson glücklich werden.
Aber mal zurück zur eigentlichen Fragestellung: Ich würde gerne mal Deine Erfahrungswerte lesen, wenn Du das Kästchen erwerben solltest. Bislang gibt es sehr wenig Soft- bzw. Hardwarelösungen, die die technische CW-Aufnahme unter realistischen Bedingungen (!) zufriedenstellend löst.
Sofern Du das Ziel hast, locker CW zu machen und Spass dabei zu haben: Du kontest schon mal höheres Tempo mitschreiben, also wird Dir der Wiedereinstieg sicher nicht schwer fallen. Ein wesentlicher Punkt dabei ist: Gehörlesen, kein mitschreiben mehr! (Ausser vielleicht Daten für's Log) Ansonsten kommst Du nicht wirklich weiter.
Wenn Du magst, kannst Du Dich bei LCWO mit all' seinen Möglichkeiten wieder fit machen lassen und auch diese sehr simple aber effektive Software hilft Dir weiter.
Damit das hier nicht zu O.T. wird, war es das von mir. Mehr gerne direkt.
Na.. ich hoffe mal das die Meinung von DL2FI und DF2OK mit der Stillen Minderheit übereinstimmt.
Ansonsten werde ich wohl nie so viel Spass an CW entwickeln, das ich es lernen will.
Ich bin jedenfalls mal gespannt, was meine Versuche demnächst ergeben..
73 de Jan
Für meinen Teil kann ich nur sagen :
Ich benutze den Computer zur decodierung und gebe mit dem Paddel.....
Das habe ich bis jetzt auch jedem QSO-Partner mitgeteilt und noch kein negatives Feedback zu hören ( lesen ) bekommen....
Aus meiner Sicht der Vorteil: ich habe immer noch den PC als Backup, falls die Unsicherheit zu gross wird und die gehörten Buchstaben im Kopf ein sinnloses Durcheinander von Punkten und Strichen ergeben....kommt schon mal vor......
Das programm ist Freeware, heisst einfach "CW-Decoder" und ist kostenlos im Web runterzuladen. Funktioniert einwandfrei auch bei schlechteren Bedingungen...
Ich hab mir ein kleines interface mit galvanischer Trennung gebastelt, so hab ich dennoch die Zeichen über den Kopfhörer ,
und das lesen fällt mit der Zeit immer leichter. Merkt man daran, dass mit der Zeit der Blick auf den Bildschirm immer seltener wird...... 
Hochachtung vor jedem, der das nicht braucht und ich bewundere meinen Elmer DJ3PV, der die Zeichen auch neben einem normalen Eyeball-QSO im Kopf noch nebenher lesen kann.....aber bis dahin muss ich wohl noch viel üben..
In diesem Sinne
72/73 de
Ralf
DO1LE
P.S. ich such noch 2 Bandmodule für einen Wilderness Sierra ( 15 m und 160 m). Sollte jemand sowas noch rumliegen haben und sich davon trennen können.....ich wäre interessiert
(Natürlich gegen Bezahlung)
Hallo
und eine Zusatzinfo:
Das Programm kommt von den gleichen Leuten, die auch das NUE_PSK-Modem unterstützen. Siehe: http://www.amqrp.org/ Der amerikanische QRP-Club.
Das Programm gibt es auch für Windows 7. Läuft problemlos. Einziger Nachteil bei mir: Das Fenster läßt sich in seiner Größe nicht anpassen, es bleibt bei ca 780 x 600, man muss die Bildschirmauflösung verkleinern, oder die Windows-Lupen-Funktion benutzen
73 de Paul
Hallo Ralf,
hast Du einen Link auf das Programm? "CW-Decoder" liefert bei Google nämlich eine Unmenge von Links 
Ich persönlich interessiere mich eigentlich nicht so sehr für das Programm, sondern mehr für den Algorithmus, nach dem es arbeitet.
Hier nochmal der Link zum Programm :
http://www.amqrp.org/projects/cwdecod/decoder.htm
Viel Spass damit wünscht
Ralf
DO1LE
