Selektivität verbessern

Hallo Karsten - DL3HRT,
waren die Quarze, die Du in deinem BCR eingebaut hast "gepaart"? Nach einer Bemerkung von Reiner DL8LRZ bin ich darauf aufmerksam geworden und habe nachgeschaut. Die 4 "Originalquarze", die mit meinem BCR geliefert worden sind, waren alle besser als 100Hz aufeinander abgestimmt. Sicherlich nicht Zufallig: jemand hat sie wohl eigens dafür selektiert.
Ein zusätzlicher Quarz, den ich mir nachträglich aus gleicher Quelle besorgt habe, lag gut 250 Hz neben dem Mittelwert der Originalquarze. So habe ich die Idee von Reiner umgesetzt, den BFO Quarz zum Quartett hinzu gesellt und den neu bestellten Quarz als BFO eingelötet.
Übrigens: die Platine durchzubohren war mir zu schade. So hat mein BCR jetzt noch ein Stelzenaufbau, auf dem sich die 4 Quarze, die 3 Dioden und die 3 Vorwiderstände befinden. Ähnlich dem 80m Zusatz. Schaut nicht gut aus, ist aber selten :] . Und dazu noch reversibel.

Hat es sich gelohnt?
Nun, subjektiv... Und mit dem Spectran könnte man auch was sehen... Nein, es hat sich nicht gelohnt!
Würde ich es nochmal tun? Ja,... vielleicht, aber nur wenn...
Würde ich es rückgängig machen? Nein: noch mehr Arbeit für nix.

Wahrscheinlich geht es am besten mit der fest-C Methode. Aber die nimmt dem BCR etwas von seinem Eingenglanz ab.

Hallo,
ich handle mir bestimmt wieder Tadel ein, weil ich das lebendige Manual nicht mit der notwendigen Intensität studiert habe, aber ich stehe vor einem grübel-Problem (oder sind es gleich zwei?):

Wie weiss man, auf welches Seitenband man gerade die BFO eingetrimmt hat? Die Vorschrift von Seite 29-30 aus dem Manual Version 2 Dezember 2005 sagt wie man's zu machen hat, klärt einen aber nicht ganz auf. Einiges dazu steckt sicherlich in der Software.

Warum frage ich?
Nun, mir ist nicht klar, warum man die Einstellung des BFO Schwebungsnulls in der Position von P6 vorzunehmen hat, die dem breitesten ZF-Filter entspricht. Die Mittenfrequenz des Filters ist aber nicht konstant sondern sie ändert sich mit der Breite des Filters. Stelle ich die BFO Frequenz nach dem breiten Filter ein so ist diese bei dem ganz schmalen etwas daneben. Oder ist der Unterschied nur bei der "4 Quarze" Version nennenswert?
Oder gar nicht?
Wie, in welcher P6 Position habt Ihr "4Quarz Modifikatöre" die BFO Einstellung vorgenommen?

Und die letzte Frage zum schluss. Es gibt ein Menüpunkt im Setup das Heisst S-Meter Eichung. Davon mal abgesehen, dass ich von amts Wegen nicht eichen darf, sondern nur höchstens kalibrieren, wie soll ich das vornehmen, und auf welchem Band ?(wieder das lebendige Manual nicht mit der richtigen Intensität studiert). Ich frage "wie?", weil die Spannung, die für S9 an der Antennenbuchse anliegen muss, ist auf unterschiedlichen Bänder recht unterschiedlich (Zustand ohne Kalibration bei meinem Exemplar, Filterstellung Breit!):
80m: 108µV = S9
40m: 114µV = S9
20m: 24µV = S9
17m: 22µV = S9.. (die Varicaps aus dem Bandpassfilter lassen grüßen! )
Anders rum: 50µV machen bei mir auf 40m nur S6-S7.
Wenn die Empfindlichkeit aber so stark streut, welches Band soll ich als Referenz nehmen? Ich nehme es Euch nicht übel, wenn ihr mir die Frage nicht beantwortet, denn ich lasse es -glaube ich- so wie es ist, ungeeicht und unkalibriert. Wenn ich 40m auf S9 bei 50µV bringe, schiesst 17m weit übers Ziel hinaus und umgekehrt. Das soll alles nur zum Spass dienen und die Kalibration oder der TÜV mit der Amtseichung ist wirklich nicht notwendig. Nicht das stört mich: aber vielleicht mache ich einen Denkfehler (Baue, Lerne, Entdecke).
73 Razvan

Ich hab wirklich nichts kritisiert! Ist ja normal, dass der Empfänger einen solchen Frequenzgang hat und es ist auch gut so. Empfindlichkeit sollte man oben haben, denn auf die LowBands gibt's genug Signal von der Antenne.
Ich habe nur gefragt, auf welchem Band die anderen OMs die Kalibration gemacht haben und ob es sich überhaupt lohnt, dies zu tun. Ich bin zwar kein UKW-ist, aber ich kann mit S5 auch leben, wenn ich das QSO verstehe. Es ist lediglich eine Anzeige und diese hat einen rein informativen Charakter. Andes wäre es, wenn man das Verhalten der AGC dadurch beeinflussen würde.

Mein einziger Antrieb beim stellen dieser dummen Frage war das "Lernen" aus dem Triumvirat "Baue, Lerne, Entdecke", denn gebaut und entdeckt hatte ich bereits.
Punktum.

Zum zero Beat (BFO Einstellung): genau diese Info hat mir gefehlt.
-------------------------------------
"Eigentlich ist es ja bei Telegrafie und Einseitenband völlig egal, aber die Baumappe sagt eindeutig, dass du erst auf Zerobeat und dann zur größeren Kapazität hin bis auf die gewünschte Tonhöhe einstellen sollst"
-------------------------------------
Das mit der "zur größeren Kapazität hin" habe ich einfach irgendwo im Dickicht überlesen. Mea maxima culpa, obwohl ich es auch jetzt beim schnellen Nachschlagen nicht gefunden habe. Ich habe mir diese Info empirisch ausgelotet (Kapitel "Entdecke"), indem ich von einer vagen Vermutung ausgehend, (größere Kapazität niedrigere Frequenz usw.) die Einstellung gemacht und anschliessend nach SSB Stationen gelauscht habe.

Dabei ist es mir auch passiert, dass ich im Eifer des Gefechtes die Anweisungen aus dem Handbuch nicht 100% befolgt habe. So habe ich bereits nach dem Einschalten unc vor der Einstellung des BFO auf 14 MHz umgeschaltet und ich schien mir daduch das falsche Seitenband eingepfiffen zu haben. Auch das will experimentiert werden.

Logisch, im nachhhinein, aber man muss es halt wissen. Und wenn ich danach frage, dann kritisiere ich nicht, sondern frage bloß. Wozu ist das Forum da, wenn nicht dafür Fragen zu stellen. Fragen an die anderen, die gescheiter sind. Auch blöde Fragen, warum nicht?, denn wir sind ja unter uns.

Man soll mich nicht falsch verstehen: auch das Manual kritisiere ich nicht! Ein bischen mitdenken soll halt jeder, der die Bausätze nachbaut, denn ansonsten macht es bestimmt kein Spass mehr. Aber bei diesen zwei Punkten war ich mir halt unsicher und habe nachgefragt. Habe es nicht im privaten Forum getan, denn ich dachte mir, die Info wird auch anderen vom Nutzen sein.

Nix für Sägemehl! Ich hoffe, es reicht nicht für eine rote Karte! :O
73, Razvan

Danke Rainer! Das war genau die Info, die ich gebraucht habe. Das mit der Ergänzung zum Manual hatte ich übersehen. Ich hatte mir eine Arbeitskopie des Manuals neulich aus dem Netz ausgedruckt und ging davon aus, dass sie alles beinhaltet. Aber auch so schien ich alles richtig gemacht zu haben.
Bis auf das eine: nach dem Einbau ins Gehäuse shiftet die Frequenz des BFO nach unten. Nicht viel, aber genung um dem QSO Partner in die Filterflanke zu landen. JA, der BFO-Quarz ist sauber geerdet und NEIN, die Platine steht nicht unter mechanischer Spannung. Auch zu diesem Problem habe ich mir selber helfen müssen. Ich habe im eingebauten Zustand die verschobene Frequenzlage des BFO gemessen, indem ich sie wieder durch verschiebung der DDS zur Überlagerung gebracht habe (Menüpunkt ZF-Setup). Dann das Gerät wieder auseinander geschraubt, DDS um den vorhin gemessenen Betrag nach oben verschoben, BFO eingepfiffen (diesmal ging der Trimmer zu kleineren Kapazitäten hin), nix beim Verlassen des ZF- Setups gespeichert, Gerät wieder zugenagelt und versucht zu geniessen. Jetzt stimmt auch die BFO. Keine große Aktion, eher was für Korinther ...

Mit der Kalibration des S-Meters ist es natürlich kein Problem, aber es hätte sein können, dass ich auch dort etwas überlesen habe. So hätte es durchaus sein können, dass man die Kalibration auf jedem Band durchführen muss, damit der Frequenzgang des Empfangspfades softwaremäßig korrigiert wird. Natürlich wäre das zu viel verlangt und womöglich überflüssig, aber es hätte sein können, warum nicht? Darum die etwas unbeholfene Frage.

Bei diesem Gerät habe ich ein prinzipielles Problem gehabt. Das soll nun wirklich keine Kritik, sondern das Outing einer rein persönlichen Meinung sein. Die µProzessorsteuerung hat ganz gewiss vieles vereinfacht und ein Gerät dieser Funktionalität bestimmt überhaupt erst möglich gemacht! Die Software bietet eine ungewöhnlich große Fülle an Funktionen, die für ein QRP Gerät gerade zu luxuriös erscheint und vereinfahcht den Aufbau und die Bedienung erheblich.
Aber dadurch, dass die analoge Funktion so tief und innig mit dieser digitalen Steuerung verflochten ist, bleiben für jeden, der von der Software keine Ahnung hat, bestimmte Zusammenhänge verborgen. Und da stand ich vor der Frage, entweder lese und verstehe ich jede Zeile vom Quellcode aus dem µProfessor, oder frage im Forum blöd nach.
Diese Zusammenhänge habe ich alleine nur durch ein ziemlich mühsames "reverse Engineering" erforschen und erschliessen können. Die recht unkonventionelle Art des gesamten Aufbaus auch in seiner analogen Funktion haben diese Aufgabe gewiss nicht vereinfacht. Die andere Möglichkeit mich im Dickicht der Funktionen und Features zurecht zu finden, war eben die, im Forum ganz billig nachzufragen.

Ich wiederhole, dies ist keine Kritik sondern eine persönliche, wohl gemeinte Bemerkung zum Abschluss der BCR-Einstellung, rein zum Zwecke des Erfahrungsaustausches gedacht. Die Kritik, die habe ich mit einem Editor geschrieben und auf die Festplatte gespeichert.

Danke Rainer für die Bestätigung. Das Thema passt nur zum Rande in diesem Thread (Selektivität verbessern), aber sie hat sich hier entwickelt. Die Abweichung der BFO im eingebauten Zustand ist natürlich gering; warum soll man sie aber nicht korrigieren, wenn dies so einfach geht, wie Du es auch gemacht hast.

Beim Betrieb mit niedriger Leistung haben wir ein schweres Anfangshandicap und wir sollten uns nicht ohne Not die Lage noch ungünstiger machen. Außerhalb der QRP-Reservate hört uns selten jemand gerne zu. Wie Radfahrer auf der Autobahn... Und wenn wir sowieso am Rande der steilen super DSP Filter unserer Zuhörer anstoßen, dann können sie uns noch leichter überhören. Deswegen bin ich selber stets bemüht, korrekt zu senden. Das macht auch einen guten Eindruck und trägt dazu bei, unseren QRP Stand besser darzustellen.

Das BCR gehört zu diesem Bestreben dazu. Das Ding ist kein billiges Radio, zumindest dann nicht, wenn man sich die Anschaffungskosten anschaut. Aber da will ich gar keine Diskussion entfachen. Wenn man dazu noch die vielen Stunden mitzählt, die ich damit verbracht habe, mein BCR auf Vordermann zu bringen, dann kommt es nicht nur in die "obere Mittelklasse" sondern locker in die Hilberling Kategorie hinein. (Vielleicht arbeite ich halt zu langsam und zu gründlich: dafür habe ich nur einen ABM Stundenlohn ohne Sozialabgaben angesetzt, HI)

Zur oberen Mittelklasse gehört auch eine einigermaßen gerade S-Meter Anzeige. Die S-Meter Anzeige ist für mich nicht zuletzt ein Maß für die Funktion der AGC Regelung. Die Kalibration hat freilich nichts damit zu tun. Mag sein, dass die S-Meter Anzeige eine rein informative Rolle spielt, aber es hat mich gereitzt, genaueres zu erfahren.(erneut Kapitel "Entdecke" ). Ohne eine Kalibration der Anzeige per Setup Menü gemacht zu haben, habe ich die Spannung an der Antennebuchse (µV auf der Vertikalen) gegen die S-Meter Anzeige beispielhaft für 40 und 17m aufgenommen.
Fern von mir jeder Kritikgedanke oder sonstige nachtragende Erinnerung an die Verdauung der Korinther. Nur zum Zwecke des Vergleiches mit anderen eventuell interessierten Bastler (bestimmt gab es das schon mal irgendwo). Und wenn man mit dem BCR nicht warm werden kann, dann kann man es immer noch als Laborgerät nutzen, so zu sagen als Funktionsgenerator und Meßempfänger. Da macht sich's gut, wenn man die S-Meter Kalibration zur Hand hat und weiß, was S4 in µV bedeuten. Freilich ist ein Netzwerktester günstiger...

73!. Razvan
PS: Ich sehe gerade, beim Export ins .jpg sind die "µ" verschwunden. Überall wo V steht, gehört auch ein µ davor. Auch beim dB µ V!
Die Linie ist eine Interpolationsgerade. Keine optimale Gerade, denn dazu geht sie nicht durch S9 und 50µV. Bis zur dieser optimalen S-Anzeige müßte die tatsächlich gemessene Kurve sowohl "kalibriert" (sprich verschoben) als auch (geringfügig) gedreht werden.
Sophisme? Freilich! Zur Mittelklasse dazu gehörig. =)

Auch Wochen nach dem Posting meines letzten Beitrags scheint sich keiner daran zu stören, dass bei meiner "Messung" zwischen S1 und S9+10dB lediglich 21,4 dB (40m) bzw 19,2dB (17m) liegen.
Jungs: mich stört die treue der S-Meter "Anzeige" und deren Eichfähigkeit nicht im geringsten. Aber diese Messung speigelt das Verhalten der AGC wieder. Kein Problem? Ich sehe erwachsene Leute, die mühsamm bei der Moskita eine BalkenAnzeige oder abenteuerliche µA-Meter einbauen, nur um eine behelfs S-Meter Anzeige zu erhalten. Und hier?

Ich will nichts böses und es hat mit dem Manual nichts zu tun. Ich lege an R14 ein Voltmeter und an die Eingangsbuchse des BCR einen einstellbaren Signalgenerator und stelle fest, dass bei meinem Aufbau die AGC eine Dynamik von bestenfalls 40dB hat, auch bei einem streng katholischen Abgleich nach dem Handbuch und seiner Erweiterung.

Die eine Folge davon ist die schräge und komprimierte S-Meter Anzeige, aber die stört mich nicht. Was mich mehr besorgt (und im Betrieb sehr stört) ist die begrenzte Dynamik der AGC und frage die andere Mitglieder im Forum, ob das normal so ist, oder ob ich wieder einen Fehler in meinem Aufbau habe. Sollte das normal so sein, dann kann man nichts dagegen tun. Sollte ich einen Fehler in meinem Aufbau haben, so möchte ich ihn ausbessern. Vielleicht hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht und kann was dazu berichten oder zumindest sagen, wie groß die Dynamik der AGC-Aktion im Normall fall zu sein hat.

Kein Grund sich aufzuregen. Wirklich nicht!

Ich habe auch qrp Geräte ganz ohne AGC. So ist es nicht, dass ich mich an der sanft verlaufenden AGC meines FT9000 so sehr gewöhnt habe, dass ich ohne nicht mehr kann Bei Geräten ganz ohne einer AGC behilft man sich mit anderen Mitteln. Aber wenn eine AGC eingebaut ist und diese nicht tut, was sie machen soll, hat man ein kleines Problem, was den ganzen Betriebsspass betrübt. Bei meinem BCR Aufbau scheint es so zu sein: ich bin mit der AGC Aktion nicht zufrieden, was nichts mit der Bausatzqualität zu tun haben muss. Aber ich suche nach einem Ausweg und frage in die Runde nach.
Gruß, Razvan