Wattwächter

    Hallo Raimund,


    wenn man EZNEC hat braucht man den Wattwächter nur noch für die generellen Angaben. Mit EZNEC kann man die Antennen-Sonderformen leicht eingeben und dann alle Nah- und Fernfeldstärken berechnen. Diese Rechnung wird von der RegTP anerkannt. Wie ich das vor vielen Jahren gemacht habe steht auf meiner Webseite


    http://www.dk4sx.darc.de


    in der Rubrik "Sonstiges" > Amateurfunk.


    73, Uli, DK4SXX

    Lbr Raimund,


    ich hatte mir das Programm auch angesehen und keine meiner Antennen wiedergefunden.


    Rücksprache im OV brachte dann die Erkenntnis, über den SAT-Service Schneider Feldstärke-Meßtechnik brauchbare und anerkannte Ergebnisse zu erhalten.


    # http://www.sat-schneider.de/download/datade.pdf


    Leider ist der OV eigene Feldstärke-Meßtechnik-Koffer verschwunden.


    2012 hatte ich dann angefangen eine eigene Feldstärken Messtechnik zu entwickeln und nach Rücksprache mit Thilo Kootz (DARC e.V.) erfahren, dass die so gewonnen Messwerte nicht bei der BNetzA eingebracht werden können.


    Zumindest war der Ideenaustausch mit ihm klasse.
    Eine EMV Messung wird, wie bekannt, auf h=+3m durchgeführt. So dass das Ablesen der Messergebnisse mit dem System von SAT-Service Schneider sehr umständlich ist.


    So bin ich auf die einfache Idee gekommen die Datenübertragung der Messwerte (dBm) über IR-Uartstrecke mit 600Bit/s zu realisieren.
    Angenommen wird, dass diese Art des Datenaustausch weitgehend gegen E- (100V/m) und H-Felder unempfindlich ist.


    Schlußendlich betreibe ich meine Station nun nur noch mit <10Watt ERIP (QRP).

    73 de Uwe
    DC5PI

    Moin,


    trotzdem fände ich es auch interessant, wie man eigene Antennenformen in Wattwächter bekommt,
    die man dann z.B. auch der Allgemeinheit zur Verfügung stellen kann, die sich nicht in andere Soft-
    ware einarbeiten können oder wollen. Das Problem mit dem abgeknickten Strahlerseiten hat auch
    ein Funkkumpel und ich hatte da auch schon kurz im Handbuch geschaut, ob das irgendwo erläutert ist.
    Ideal wäre dann, von 4NEC2 die Daten übernehmen zu können.


    73, Tom

    Hallo Raimund,


    schade, daß die Sache nicht läuft. Ich habe Dein File importieren können, das ist offensichtlich korrekt. Die von mir verwendete Wattwächter-Version ist allerdings noch die 1.1, so daß ich Deine Probleme auf die Schnelle nicht einfach so nachvollziehen kann. Meine damalige Vorgehensweise habe ich nicht dokumentiert, aber ich habe so etwas von DL6GL gefunden:


    http://dl6gl.de/search/node/wattw%C3%A4chter


    Vielleicht hilft Dir das weiter. Ansonsten: Ich habe die Handhabung auch nicht auf Anhieb hinbekommen, die dauerhafte Abspeicherung meiner Antennendaten in WATTWÄCHTER klemmte. Damals habe ich die Bundesnetzagentur angeschrieben und in kurzer Zeit kompetente Antworten bekommen.


    73 de Gerd, DF9XS

    Hallo Raimund,


    vielleicht war ich zu schnell, denn mir sind doch Bedenken bezüglich Deiner Antenne gekommen: Die Hauptstrahlrichtung soll in X-Richtung liegen. Ist denn das erfüllt? Welche Arbeitsfrequenz hast Du verwendet?


    73 de Gerd, DF9XS

    Hallo Raimund,


    heute habe ich mir etwas die Zähne ausgebissen bei dem Versuch, den Ablauf beim Import meiner NEC-Daten in den Wattwächter nachzuvollziehen. Das Ganze liegt schon eine Weile zurück - und die originalen Antennendaten waren offensichtlich verschwunden.


    Nun habe ich sie aber doch noch gefunden - leider nach einer längeren Optimierungsphase nicht ganz so simpel wie Dein Beispiel. Ich habe sie dennoch so im Original gelassen, weil der Import DIESER Version nach den bereits erwähnten Spielregeln einwandfrei geklappt hat.


    Versuch's doch mal bitte damit und berichte, was daraus geworden ist.


    73 de Gerd, DF9XS

    Hallo Raimund,


    da bin ich mit meiner Kunst langsam auch am Ende. Als nächsten Schritt könntest Du noch den Versuch unternehmen, von MIR generierte NEC-*.out-Files zu importieren; um herauszufinden, ob 4NEC2 der Übeltäter ist oder Wattwächter.


    Im Original bekomme ich die als Mailanhang nicht übertragen, in komprimierter Form hat 1 Satz aber nur ca. 4 MB. Schreib mich bitte mal an über mein Call im DARC an, ich werde dann versuchen, die Daten als Mail zu schicken.


    73 de Gerd, DF9XS

    2 Mal editiert, zuletzt von DF9XS ()

    Hallo Raimund,
    in der Warnmeldung steht doch der Grund drin oder ???

    Vy 72/73 de Gerhard

    OK Gerhard,


    ich will Raimunds Frage mal umformulieren:


    Wo liegt der Grund der Warnmeldung, bzw was ist an den Nahfelddaten "bad"? Ich bastle nun auch schon eine ganze Weile ergebnislos an diesem Problem und bin auch mit meinem Latein am Ende. Vor allem, weil ich keine Fehler in der Berechnung erkennen kann.

    72! de Uli

    Bedenke! Amateure bauten die Arche, Profis die Titanic...