Uff...(Unterschiedliche Morsephilosophie)

Hallo Michael,

danke für die Hinweise. Der Link ist repariert. Es tut mir leid zu hören, dass Dich die paar Buchstaben "my" und "is" oder "ist" regelrecht ärgern. Du hast völlig recht, dass sie in kurzen Standard-Verbindungen nicht nötig sind. Mir geht das übrigens mit 73 so: Das ist nur richtig ohne "vy" und ohne Ausrufezeichen. Aber wenn das jemand sendet oder auf die QSL-Karte schreibt, ist es ja auch nicht weniger höflich. Bei Q-Gruppen sind diese Worte ja schon drin, nicht aber bei dem Namen oder Antenne oder anderer Klartextinformation. Ich hatte gewiefte alte Hasen, die mir das so beigebracht haben. Dazu gehören Eckart DJ4UF (direkter Link zum PDF seines Morselehrgangs).

Es kommt vielleicht darauf an, wie gut die Verbindungen sind, und wie viel Zeit sich die die OPs nehmen möchten. Haben sie eine gute Verbindung und viel Zeit, können sie ja auch unnötige Worte verschicken. Ich werde Deinen Rat in Zukunft beherzigen und "my" und "is" usw. nicht mehr standardmäßig geben. Aber falsch ist es nicht.

Vy 73! Daniel DM3DA

Hallo lieber OM Michael, DF2OK,

so unterschiedlich können Meinungen sein:
Du stößt dich daran, dass in dem Übungstext zu viele Worte statt kurz und bündig möglichst wenige Zeichen benutzt werden. Und mich stört es gewaltig, wenn ich immer mal wieder solche Einstellungen lese! Noch dazu, wenn es wie in diesem Fall um Texte zum Üben des Gehörlesens geht. Ein OM, der keine Zeit für ein QSO hat, sollte es besser lassen. Oder zu den "Makro-Austauschern per Tastatur" wechseln. Natürlich ist das je nach Situation z.B. bei Pileup oder starkem QRM etwas ganz anderes, da teile ich deine Auffassung betr. Kürze voll und ganz. Aber insbesondere bei einem Normal-QSO in der eigenen Muttersprache halte ich es für höflicher, den Partner ordentlich zu begrüßen, wozu auch durchaus die von dir verschmähten Worte zählen. Man merkt dann im nächsten Durchgang sehr schnell, ob er an einem Klartext-QSO interessiert ist oder ob es ihm um ein schnelles QSO geht. Auf beides kann und sollte man sich einstellen können.
Wenn ich nun aber lese (Zitat):
Ganz schlimm: 'my qth is', in deutsch noch als 'ist': Diese Unarten sind einfach nicht totzukriegen. Wer bildet diese OP aus? Wo sind die Vorbilder? Warum machen das die 'alte Hasen' noch ?
Damit ist für mich (und ich würde mich wundern, wenn ich da allein stehe) das Maß an Toleranz aber ganz gewaltig überschritten! Du beleidigst damit die OM, die sich um die Ausbildung kümmern und ihren Schützlingen etwas mehr als das nötige Minimum für ein 0-8-15-QSO vermitteln. Oder machst du das im privaten Umfeld wie der Familie oder im QRL auch so: Beim ersten Begegnen erst mal nur "Tag, Michael, jetzt da", um später dich bei Bedarf in ganzen Sätzen zu unterhalten? CW ist nach meinem Verständnis eben nicht die Betriebsart für das kürzestmögliche QSO, sondern eine handwerkliche Betriebsart, zu der höchste Konzentration betreffs Geben ohne Vorlage und Hören ohne Stift nötig ist und ich bin stolz, dass mir das (nicht immer, hi) gelingt.
Und was die alten Hasen anbetrifft: Es gab da z.B. die hier von einem solchen öffentlich geäußerte Meinung, dass man durchaus unsauber geben sollte, um damit den CW-Hörern per PC den Spaß zu verderben, weil der Decoder damit nicht klarkommt. Ist das der vielgerühmte Hamspirit und die Vorbildwirkung?

Viele Grüße von Peter, DL6DSA

Moin Peter,

Quote from DL6DSA

...um damit den CW-Hörern per PC den Spaß zu verderben, weil der Decoder damit nicht klarkommt. Ist das der vielgerühmte Hamspirit und die Vorbildwirkung?

nein, definitiv nicht! Auch ich bin mehrfach (mit verschiedenen Decodern) über "solche Vögel" gestolpert, während ich versuchte, eine gewisse Bestätigung meiner Hörerkenntnisse zu erlangen. Meine Meinung: Jedem sei "seine Handschrift" erlaubt, aber wer sowas absichtlich betreibt, dem fehlt offensichtlich eine gewisse Einsicht. Wo sollen denn die "Nachfolger" (die "die Fahne dieser Betriebsart hochhalten" sollen) herkommen, wenn ihnen mit solchen Methoden das Lernen absichtlich erschwert wird?
Aber ich denke, diese Diskussion ist in diesen Thread doch schon sehr "offtopic" - Lege doch bitte einen neuen Thread dafür an, wenn dieses Thema weiter diskutiert werden soll.

73 de Roland / DK1RM

Moin, moin CW-Freunde,

nun bleibt mal alle ruhig - erstens seid euch mal bewußt, dass die Funkamateure weltweit wohl die einzigen Spezies sind, die die Morsezeichen (hoffentlich) auch die nächsten 100 Jahre der Menschheit erhalten werden und zweitens überlegt mal, wie diese Diskussion auf die Unentschlossenen, die Zögernden wirkt, die vielleicht sich doch gerade aufraffen wollen das Thema CW anzugehen.

Es ist absolut nicht förderlich zu diskutieren, wie der Inhalt eines CW-QSOs auszusehen hat, es ist auch nicht förderlich, über die richtige Verwendung von Q-Gruppen und deren Vermischung mit Klartext zu diskutieren, denn die ursprünglichen Dienste, die das nach strengen Regularien verwendet haben, gibt es nicht mehr....!!!

Die Prämisse, ein CW-QSO auf kurzen knappen Informationsaustausch zu beschränken, erinnert mich an 1967, wo ich meine Wehrpflicht bei den Funkern ableisten musste. Auf den Gerätefrontplatten stand "Fasse dich kurz, Feind hört mit" - die Zeiten sind wohl hoffentlich für immer vorbei.

Noch mal zum Klartext: Mein schon erwähnter Wehrdienst und die Tatsache, dass ich in Vorpommern geboren bin, führten dazu, dass ich ein paar mehr Morsezeichen beherrsche. So ist es immer wieder eine Freude, in QSOs mit russischen OMs zu erleben, wie erfreut sie auf einige wenige Sätze in ihrer Muttersprache reagieren und das QSO nicht auf Abkürzungen und Q-Gruppen beschränkt ist...

Nein, wir sollten uns davor hüten, in irgendeiner Weise Regularien aufstellen zu wollen. Es sollte uns alles willkommen sein, was in irgendeiner Weise dazu beiträgt, dass Gefallen und Freude an der Kunst der Kommunikation mit den Fingern gefunden wird. Dazu gehört alles, eben auch Dekodier-Software!

In diesem Sinne - cwfe & fa (cw forever and for all)

Ich weis, bei uns Schweizern ist ja sowieso alles etwas anders, aber hier mein SENF dazu.

Irgendwann Ende Juni, 1997 . . . .

Ich hatte mich entschlossen, dass ich nach der "UKW"-Prüfung die Lizenz NICHT beantragen würde. Mein Ziel war immer schon die Erlangung der "HF"-Lizenz, durch erlernen und praktizieren von Telegrafie!

Nun...eben....es war 2 Tage, nachdem ich den (in der Schweiz) wachsartigen Lappen, genannt "Lizenz" mit meinem Call in dem Briefkasten fand. Die Prüfung mit 2 Fehlern bestanden, Tempo 80 sosolala auf sicher, setzte ich mich an meine Petterson Morsetaste und schaltete den FT-757GX II an.

ENDLICH ! Ich durfte ENDLICH meine Punkte und Striche in die Welt verteilen! Was dann folgte, dass nenn ich nun eben mal einen Telegrafishen Schock!

Mir gab doch nach ein paar CQ's tatsächlich ein netter OM Antwort! (Bibber 1!) Das bereitgelegte Blatt mit den Standartfloskeln war sehr hilfreich, bis...
der OM einen Vertaster meinerseits als OK für Klartext Verstand!
So wendete sich das QSO in Richtung "Swiss Native Language" ähnlich dem Allemänischen! (Bibber 2!) So schwitze ich mich über die Runden, in Schweizerdeutsch Klartext....man bedenke ES WAR MEIN ERSTES QSO ON AIR!

Ich hab damals also in einem Crash-Kurs gelernt dass es absolut egal ist, ob da ein Kürzel mit einem is oder ist vorstehend gesendet wird! Der SPASS an der Sache wurde mir damals durch dieses QSO Verliehen!
Noch heute liebe ich Klartext QSO's, ob in Englisch, Deutsch oder gar Schweizerdeutsch! Kleine Fehler sind verziehen, oder meckert man, wenn ein gegenüber eine nicht sauber verständliche Aussprache, oder gar einen Dialekt hat?? (Türkisch...Griechisch u.s.w. mit Deutschem Akzent oder umgekehrt )

Der OM, leider verstorben, der mir mein erstes CW QSO bescherte, war ein ganz bestandener Telegrafist und in der Schweiz bekannt, wahrlich ein alter FUCHS, über alles erhaben.

(Trauerflor umhäng)
Schätze er liest auch hier mit: DANKE, WALTER GUGOLZ HB9GW, dass Du Dich mit mir abgegeben hast, trotz der hunderten von Fehlern, die ich Zweifelsohne gemacht habe! Danke, das Du Dir die Zeit und Mühe genommen hast...so lange in Schhweizerdeutsch MIT KÜRZELN zu Telegrafieren, bis Dich deine XYL zum zweitenmal zum essen gerufen hatte!
(Ja, auch dass hatte er mir in Klartext durchgegeben!)

FAZIT....
Seid froh, dass es OM's gibt, die sich diese Mühe machen und Telegrafie lernen!

Ich sag es mal im Sinne vom QRPeter:
Prangert nicht an, und fragt " Wo sind die alten Hasen"! Schaut um euch..Ihr werdet feststellen, dass IHR nun die alten Hasen seid, weil diejenigen, die es EUCH damals "ach so korrekt" beigebracht haben ............längst unter der Erde sind!

Nun liegt es nämlich an EUCH, den OM's durch euer Korrektes geben auf den Bändern Vorbild zu sein!

Nehmt den Finger aus dem A...Popo, und stellt euch dieser Herausforderung auf den Bändern anstatt zu JAMMERN!

REM
Ich bin auch heute wahrlich KEIN Telegrafie-GOTT. Aber der Respekt zu meinen Partnern am anderen Ende der Verbindung hoff ich nie zu verliern und Geduld walten zu lassen!

Auch mal sehr langsam Telegrafierende Grüsse: 72 der Fred HB9JCP

Hallo Michael,

ich bin ja garnicht streitlustig, aber in einem Punkt muss ich doch Widerspruch anmelden. Wenn du weiter oben sagst, CW sei wie eine Fremdsprache und die Abkürzungen und Q-Gruppen ihre Vokabeln, so habe ich da große Bedenken. Zwar kann man CW "quasigewissermaßen" wie eine Fremdsprache im Schlaf beherrschen, aber die Vokablen des CW bleiben nach wie vor die Wörter unserer Muttersprache, in der wir denken und kommunizieren. Was du meins ist die Stenografie des CW, nämlich die vor zig Jahren eingeführten Kürzel, die unter erschwerten Bedingungen eine sichere und schnellere Informationsübermittlung ermöglichen sollten. Da nun Funk und Amateurfunk international sind, entstanden nationale und internationale Kürzel. Die internationalen Kürzel kannst du nun als das Esperanto des CW betrachten, denn sie ermöglichen uns ja einen (begrenzten) Informationsaustausch weltweit ohne Fremdsprachenkenntnisse.

Abkürzungen und Q-Gruppen und weiteres sind also sehr willkommene Hilfsmittel in der weltweiten CW-Kommunikation. Wie alles im Leben unterliegen diese im Laufe der Zeit Veränderungen, Sinnwandlungen oder gewinnen sogar neue Bedeutungen. Das kann amn nicht aufhalten - und deswegen noch mal genau auf den Punkt:

Weltweit nimmt in SSB niemand Anstoss daran, wenn es heisst: "my Kutiätsch is XYZ" - was in SSB Normalität ist, kann in CW ja nicht falsch sein. Deswegen werde ich das auch weiterhin in CW so handhaben.

Q-Gruppen und Z-Gruppen haben ihren Ursprung vor allem im militärischen Bereich und hatten dort ganz eindeutig festgelete Bedeutungen und Anwendungen. Der Funkbetrieb wurde durch Dienstvorschriften geregelt (sicher kennen außer mir auch noch einige andere Leser die DV14/8, hi). Wir sind nun mal aber auf den Amateurfunkbändern und nicht auf dem Kasernenhof und eine durch irgendeine Instanz festgelegte Amateurfunkbetriebsdienstvorschrift gibt es auch nicht. Es gibt aber ein internationales Grundschema, wie QSOs aussehen - dieses Grundschema füllen nun die vielen fleißigen CWisten mit Leben - und je nach Bandbedingung, Feldstärke, Nationalität, Interesse, Thema usw. mit mehr oder weniger Q-Gruppen und Abkürzungen, mit viel oder wenig Klartext, vielleicht auch mit Klartext in einer Fremdsprache...

Die Kunst des Morsens hat mit der "richtigen" Anwendung von Q-Gruppen und Abkürzungen und mit der Reduzierung auf rein sachlichen Informationsaustausch nichts zu tun. Die Kunst des Morsens besteht darin, herauszufinden, wie es um die Fähigkeiten und Fertigkeiten des QSO-Partners bestellt ist, sich darauf einzustellen und einen netten Kontakt zu haben, der beiden Spass gemacht hat. Dann ist CW mit Leben erfüllt und auch eine Sprache, nämlich unsere Muttersprache oder auch eine Fremdsprache, in der wir - nur in anderer Form - kommunizieren.