Hallo Leute,
eine Bitte: wer kann eine Vergleichstaufnahme von zwei Funkgeräten mit und ohne Grumpelmumpf hier ins Forum stellen? Ich würde gerne einem Freund zeigen, worauf es beim Transceiverkauf unter anderem ankommt, abgesehen von Bedienungs-Ergonomie, Gewicht, usw.
Testwerte wie z. B IMD oder Blocking Dynamic Range sind ja ganz nett, aber eine Menge Faktoren spielen da zusammen, sodass die Analyse der Testdaten sehr schwer wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es reicht, zu sagen, dass das Funkgerät mit dem besten IP3 (bei 5 kHz) das beste Gerät ist. Aber genau diesen Eindruck habe ich gewonnen, als ich die Elecraft Tabellen ansesehen habe (http://www.elecraft.com/K2_perf.htm ). Das gleiche gilt für "narrow spaced dynamic range" wie in Rob Sherwoods Tabelle (http://www.sherweng.com/table.html ), der übrigens die IP3-Werte als "meaningless" bezeichnet (http://www.sherweng.com/documents/NC0B-Contest-U-2008-9.pdf ).
Eine Audiodatei, die zeigt, wie ein überladener Empfänger abends auf 80m klingt und wie ein besserer Empfänger im Vergleich klingt, würde mir helfen, zu erklären, worauf es bei einem Empfänger ankommt. Und warum ein zuschaltbarer Abschwächer und/oder ein Preselector eine gute Idee ist.
Bitte nicht angeben, welche Funkgeräte benutzt wurden, das ist hier nicht die Frage. Die Fans des Grumpelmumpf-Gerätes könnten traurig werden. Und die Hersteller böse... Aber die Antenne, Uhrzeit und das Band würden mich interessieren.
73 Daniel DM3DA