Ja, ich wsr jetzt überwiegend auf 30m. 20m lief nicht gut und 40m hatte ich noch nicht versucht.
Den ATU brauche ich mit der Antenne nicht. SWR ist auf allen Bändern unter 1.5, auf 30m und aufwärts für das gesamte Band für 40 m etwa 100kHz breit.
Kann sein das das Bild nicht ankam. Anbei die SWR Kurve für 40m und das Bild aus Arles.
QTH Port-Saint-Louis-du-Rhône , 7 Windstärken auffrischend!
73 de Ingo
= > 7 Tage kein CQ? Ingo iin F im Urlaub. 
Guten Abend,
ja richtig, der Urlaub geht morgen zu Ende.
Meine Blasen auf dem Kopf von der Hinreise sind verheilt. Ich hatte mir einen heftigen Sonnenbrand zugezogen, weil die Sonne halt doch durch die Löcher des Radhelmes scheint.
Hier im Hotel war kein Betrieb möglich und die Rückreise mit dem Cargo-E-Bike ist deutlich kürzer geplant als die Hinreise und beinhaltet nur 2 Pausentage. Der erste ist am 21.06. aus nr Macon und der 2. am 4.July von Wangen am See.
An diesen Tagen werde ich qrv sein.
ETA in Neumarkt ist 10.07.25.
Ich möchte insgesamt etwa 100 echte QSOs loggen. Bestätigungsverkehr mache ich nicht.
Morgen gehts wieder los.
WX Info nr Arles, JN23IR: 34° C und 0/8 Bewölkung..
73 de Ingo
Moin,
Ich möchte insgesamt etwa 100 echte QSOs loggen.
wieviel sind es bis jetzt geworden?
Ich lege Dir das 40m Band ans Herz, geht nach meiner Erfahrung wesentlich besser als 30m, was qso betrifft.
Bestätigungsverkehr
? ...den gibt es m.W. nur nach Rundsprüchen... 
Ich wünsche Dir eine gesunde Heimreise.
Ich möchte insgesamt etwa 100 echte QSOs loggen. Bestätigungsverkehr mache ich nicht.
Das bedeutet wohl, dass Ingo QSOs mit Austausch von Informationen (Name/QTH/Station etc.) bevorzugt und nicht "599, der Nächste..."
73!
Peter DL3NAA
Moin Peter,
Das bedeutet wohl, dass Ingo QSOs mit Austausch von Informationen (Name/QTH/Station etc.) bevorzugt und nicht "599, der Nächste..."
habe ich auch vermutet, ist allerdings eine sehr eigenwillige Beschreibung.
Als CQ-Rufer hat er das zum einen mit der Art des Rufes sowie mit der Antwort in der Hand. Wenn er als Rufender bei der Antwort auf eine Station nach dem RST gleich Standort und Namen gibt, bevor er wieder empfängt, klappt das meistens. So eine Art Zugzwang. Und die, die ggf. zuhören, können sich drauf einstellen und antworten vielleicht eher, weil es keine "599 tu" QSO sind.
Wenn man auf rufende Stationen antworten möchte, kann man vorher ja hören, welchen Stil der op pflegt. Ingo wollte auch im qrs net qrv sein, aber da habe ich ihn die ersten Male nicht gehört und es dann aufgegeben.
Moin,
Als CQ-Rufer hat er das zum einen mit der Art des Rufes sowie mit der Antwort in der Hand. Wenn er als Rufender bei der Antwort auf eine Station nach dem RST gleich Standort und Namen gibt, bevor er wieder empfängt, klappt das meistens.
trotzdem gibt es genügend, die darauf nicht reagieren und nach dem "599 tu" weiterziehen. Da kannste gar nichts machen und da kein Contest, sind die Logs auch egal.
73, Tom
Hatte ich selten, dass jemand nach meiner beginnenden Vorstellung mit 599 tu weiterzieht. Anstandshalber wurden Name und QTH dann doch gegeben. Aber es stimmt, Tom, erzwingen kann man nichts, das ist leider so.
Ich denke, das kommt auch durch Logsoftware, die nach der Eingabe des Calls alle Daten liefert. Wenn ein QSO nicht wirklich in Richtung Ragchew läuft kann ich das durchaus verstehen, warum man die Vorstellung noch abwarten sollte, wenn alles auf dem Display steht? Da kommt Dein vorheriger Kommentar ins Spiel, mit dem Zuhören. Nur beim Ragchew besteht die "Gefahr", das es Stunden dauert, wer wartet da so lange?
Ist irgendwie so, wie die Quadratur des Kreises 
Aber wird ja hoffentlich nicht die Mehrheit werden, wobei ich persönlich andere Kommunikationsmittel bevorzuge, wenn ich viel zu sagen habe, wie z.B. meine Tastatur
73, Tom
Ich denke, das kommt auch durch Logsoftware, die nach der Eingabe des Calls alle Daten liefert.
Macht ja nicht jede Software, zumal es bei einigen für bspw. QRZ.COM kostet. Ich nutze das nicht, zumal ich dann auch in der Datenbankquelle eingeloggt sein müsste. Bin ich extrem selten. Aber ich bin da kein Maßstab. Unterwegs logge ich eh auf Papier. Ich gucke gelegentlich mal nach dem qso auf qrz.com.
Macht ja nicht jede Software, zumal es bei einigen für bspw. QRZ.COM kostet.
Die ersten 100 Abfragen pro Tag sind kostenlos.
Die ersten 100 Abfragen pro Tag sind kostenlos.
tnx info =
Moin,
es gibt auch HamQTH, ohne Einschränkungen, ohne Benutzerkonto. Einige Logprogramme haben eigene Datenbanken dabei, d.h. es ist gar keine Internetverbindung nötig.
73, Tom
Von meiner Seite noch ein paar Anmerkungen:
Mike, 80 m QRS Betrieb geht nur wenn der Campingplatz das räumlich zulässt und es Dienstag ist. Die 80m Antenne ist ein 40m inv V. Dipol mit entsprechenden Spulen. Dafür wird eine Fläche von etwa 30 m vor den Zelt/ TRX benötigt. Auch wenn die Antenne fertig ist, muss ich mich den Gegenheiten des Platzes anpassen. Es gab bisher einen Platz auf dem das möglich war und kein Dienstag. Es ist kein Fieldday, es ist ein Campingplatz und manchmal bist Du froh das du genu Platz für das Zelt hast. Du passt Dich an und baust den kleinen Dipol auf oder packst alles ein. Da das bisher nicht möglich war, hörst Du von mir auch nichts auf 80m.
Ich werde auf dem Band aktiv, dass mir zu dem jeweiligen Zeitpunkt als sinnvoll erscheint. Das 40m Band lieferte bisher schlechte Ergebnisse mit der Antenne. Auf 30 und 20m waren die Ergebnisse deutlich besser. Mike, Du kennst doch die RBN Bilder. Oder nicht?
Natürlich könnt ihr gerne weiter den Bestätigungsverkehr durchführen, mehr ist es ja nicht, wenn ihr einen Raport vergebt der nicht der Realität entspricht, dann mit tu weg seit und den Rest in einer Datenbank recheriert. Das dauert 30s. Ein richtiges QSO dauert schon mal 5 Minuten oder länger. Deshalb kommen bei an einem Aktivitätsnachmittag mit 3- 4 h hier auf den Campingplatz vielleicht 20 QSOs zusammen. Nicht mehr. Ich freue mich immer, wenn mir der OM auf der anderen Seite bspw. sagt, dass er mit einem alten Röhrengerät oder qrp unterwegs ist. Diese Infos und viele andere werdet ihr im Bestätigungsverkehr nicht bekommen. Daher gibt es bei mir keinen Bestätigungsverkehr und es gibt auch keine QSL dafür.
Es macht mir keinen Spaß.
Ich hoffe, ich konnte meinen Standpunkt dieses mal hinreichend erklären.
73 de Ingo
Mike, Du kennst doch die RBN Bilder. Oder nicht?
Sicherlich, Ingo. Habe mir das eben mal bei RBN angesehen. Man kann dort m.W. leider nicht nach Datumsbereichen filtern, aber nach Bändern. https://www.reversebeacon.net/main.php?rows=…istance_km,type 40m kommt nicht gut, da gebe ich Dir Recht. (Da Links bei RBN nach Ablauf einer gewissen Zeit nicht mehr funktionieren, Screenshots.)
Andere Bänder:
Um mal einen anderen Thread mit in Betracht zu ziehen: Von Emil kann man erkennen / lernen, dass er mit einfachsten Antennen auf geringstem Platz Erfolge erzielen kann. Bei der Aktion EA5/DL8JJ https://www.dx-world.net/ea5-dl8jj-penyeta-del-moro-eu-151/ bzw. https://www.dx-world.net/wp-content/upl…K-1080x1440.jpg wurde diese Antenne, Zitat: "Rick Westerman Inv. L special antenna." Und mit QRP und nicht 100W. Rick ist DJ0IP und war hier im Forum mal aktiv. Bei Rockall ebenfalls einfache Antennen https://www.dj0ip.com/rockall-island Zitat: "Emil (CW/FT8): Dipole 2x 7.5m sloping from a Spiderbeam 10m-Mini fiberglass pole, (fed with 300 Ohm Window-line). Auto Tuner: CG-3000." Hier 100W und auch QRP als Reserve. Das habe auch in einem langen Film über Rockall gesehen. Wo auch die Antennen, die bei Uli, DL2LTO gezeigt werden, zur Sprache kamen. Filmausschnitt beginnt kurz vor der Beschreibung der Antennen.
Nein, man muss keine Expedition durchgeführt haben, um trotzdem zu wissen, welche Antennen praktisch sind. Normale langjährige Erfahrungen und Austausch untereinander wie bspw. hier im Forum reichen aus.
Immer mein Reden - keinen großen Aufwand treiben, K.I.S.S.-Prinzip. Ich bin /p mit allen möglichen Antennen qrv gewesen. Am simpelsten und für mich effizienteste Antenne war die Upper & Outer, die ich mit Elementen für 20m, 30m und 40m versehen habe. SOTA, GMA und neben DL / EU war DX möglich, QRP CW only. Dann die MP1, ist unauffällig und kann als Baukasten sehr effizient betrieben werden. Oder wie DL2FI während der Fahrt auf dem Fahrrad. Und wenn wegen irgendwas mal bspw. 10% der Leistung irgendwo verbraten werden - das wird bei keinem S-Meter der Partnerstation auffallen. Weder bei 100 noch bei 5 oder 10 Watt. Ist einfach so.
Thema QSO: Wir hatten ja ein richtiges QSO.
Alle diese Antennen Ideen habe ich mir 1/2 Jahr vor meiner Abfahrt angesehen.
Es macht keinen Sinn einen TS480SAT mitzunehmen und dann noch einen Tuner. Ich bin mit dem Cargo-E-Bike unterwegs (mein Rad wiegt 120 kg ohne Fahrer) und nicht mit dem PKW. Der DP200 macht einen guten Job unter meinen Arbeitsbedingungen. RX und TX! Die im Vorhinein durchgeführten Berechnungen hinsichtlich des Wirkungsgrades haben sich am Hand von RBN bestätigt.
Du benötigst auf dem Campingplatz etwas was du schnell auf und abbauen kannst und das in den Stellplatz passt.
Eine vergleichsweise aufgebaute DK6ZB Vertikal mit 9m Radial brachte soviel QRM durch EMV mit, das ich einige Stationen nur mit dem Dipol hören konnte. Die Antennen waren 10m entfernt. Dafür eignet sich der TS hervorragend, da man dort 2 Antenneneingänge hat. Die Versuche wurden bei DF1TB durchgeführt.
Dort wo Emil unterwegs ist gibt es kein QRM und schon deshalb hingt der Vergleich. Vielleicht wäre er mit einem Dipol erfolgreicher? Oder sitze ich im Wasser?
Das Thema ist für mich nicht mehr diskutabel.
Die DP200 ist da und läuft.
Alle anderen Antennen möchte ich unter den gleichen Bedingungen erstmal selber RX und TX testen. Diese Sprüche: die ist gut, sogar besser! und Du musst dieses oder jenes machen, gehen mir auf die Nerven. Erstmal selber machen, aufbauen, selber im Vergleich testen 1:1, bei den notwendigen Arbeitsbedingungen testen, dann verflüchtigen sich viele Empfehlungen sofort in Luft und dann sehen wir weiter.
Meine Antennen wurden unter realen Bedingungen vor der Abfahrt getestet, ich weiss warum ich den DP200 bevorzuge und ich binde mir auch keinen Vertikalstrahler für 1600 km ans Rad.
Wie wird denn ein Wirkungsgrad in Bezug auf RBN vorher genau berechnet?
Nein, Ingo hat den Wirkungsgrad vorher berechnet und die Beobachtungen durch RBN haben seine Berechnungen bestätigt.
Hier zwei Artikel, wie man RBN oder WSPR (das bevorzuge ich) zum Testen und Vergleichen von Antennen verwenden kann:
https://p02.de/wp-content/uploads/2020/07/Sendeantenne.pdf
73!
Peter DL3NAA
