Hallo Joerg,
wenn ich an die Auswertung meines Decoders im FTDX101 denke, dann könnte es einfach daran liegen, dass die Decoder auch hier an ihre Grenzen kommen und somit das von dir geschildetre Ergebnis präsentieren. Es ist halt dann wie beim Menschen, wenn man an die Grenzen der Geschwindigkeit kommt, gibt es Lücken und die Elektronik weiß nicht mehr genau, was sie machen soll.
Gruß Stefan
P.S.: Hab ich mir noch nie Gedankne dazu gemacht, weil ich noch ein gutes Stück von 17wpm entfernt bin...
Moin Jörg, also ab Speed 40WPM ist es dort kritisch. bei 50 kommt fast nix mehr und wenn man dann auch nicht sauber gibt, wirds noch schlimmer 
73 de Peter
Wenn ich oder andere mit 17wpm (85bpm) CQ rufen, bekommt man viele Rueckmeldungem vom RBN. Bei 22wpm (110bpm) aber nur noch einen Bruchteil davon. Ich meine damit Rueckmeldungen mit guter Feldstaerke, also nicht so gering, dass der Skimmer Algorithmus wegen zuwenig SNR versagen koennte.
In dem Tempobereich würde ich keine Unterschiede erwarten. Wie Peter sagte: Über 40wpm wird es kritisch, aber bei niedrigen Geschwindigkeiten habe ich nie Unterschiede feststellen können.
Dazu fällt mir aber ein: Hast Du nach dem Tempowechsel die Frequenz gewechselt und/oder lange genug gewartet? Die meisten Skimmer-Nodes senden pro Rufzeichen und Frequenz nur einen Spot in einem 10-Minuten-Fenster (manche haben auch andere Zeitkonstanten). Also für einen Vergleich zwischen 17 und 22 wpm könntest Du auf zwei verschiedenen Frequenzen (mindestens 1 kHz) Abstand nacheinander den selben CQ-Ruf absetzen (den gesamten CQ-Ruf mindestens zwei Mal wiederholen, denn manche Skimmer schlagen erst beim zweiten Mal an).
73
Fabian
Moin Joerg,
also bei normalen Reisegeschwindigkeiten arbeiten die CW-Skimmer-Decoder sehr genau.
Über 40 wpm rufe ich selten, da kommt doch recht wenig zurück 
73 Joe
Dazu fällt mir aber ein: Hast Du nach dem Tempowechsel die Frequenz gewechselt und/oder lange gen
Nein, Fabian, aber ich hatte mit 22wpm angefangen und 4 Skimmer Hits bekommen. Unmittelbar danach auf derselben Frequenz nochmal mit 17wpm gerufen und dann kam es wie eine Flut, rund 25 Hits bekommen. Ich wollte das gerade nochmal probieren, aber bekomme bei 17wpm gleich Antwort.
Könnte das sonst am Tastverhältnis liegen?
Tom, das nicht, die CQ Rufe kommen ja aus dem Speicher des Keyer und der ist exakt nach Standard eingestellt.
also bei normalen Reisegeschwindigkeiten arbeiten die CW-Skimmer-Decoder sehr genau.
Joe, das ist dann wirklich seltsam, denn Du gibts ja weit schneller als ich. 30wpm ist mein Ziel, da bin ich aber noch weit von entfernt.
73, Joerg
Kurz mal ausprobiert: Kein signifikanter Unterschied in den Spots nach Frequenz- und Tempowechsel (s. Anhang). Vermutlich müsste man aber mehr als 2 Mal rufen, um noch eine bessere Abdeckung zu erhalten.
Der Skimmer hat aber wohl einige Eigenheiten, die vermutlich nur VE3NEA (der Autor) versteht - wenn überhaupt. Unter anderem ist es z.B. so, dass DJ5CW schon beim *ersten* CQ-Ruf gespotted wird, aber als ich noch DJ1YFK war, brauchte es immer zwei Rufe. Und das, obwohl im Pattern-File beide Varianten (DJ mit zwei- und dreistelligem Suffix) als gültige Rufzeichenmuster drin sind. Ebenso mit dem Clubrufzeichen DF0HSC, mit dem ich manchmal funke, braucht es nur einen einzigen CQ-Ruf (an der Länge kann es also nicht liegen).
Auf der RBN-Mailingliste beschwerte sich auch vor einiger Zeit mal ein Ire mit EI-Rufzeichen, dass er von den Skimmern *komplett* ignoriert wurde. Alle üblichen Probleme (falsches Tastverhältnis, schlechtes Spacing, usw.) konnte ausgeschlossen werden, denn wenn er testweise mit einem Clubrufzeichen CQ rief, bekam er dutzende Spots...
73
Fabian
