Kenwood TS-480

hallo,

ich hab mir anfang des jahres die HX variante mit 200 watt zugelegt. bin sehr zufrieden mit dem gerät. macht auch richtig spass das ganze teil mit dem computer zu steuern.

einziges problem: ssb ausgangsleistung bei maximal aufgedrehter power bei 80 watt. hat mich aber weiters nie gestört, weil ich nicht der grosse ssb-funker bin. cw so bei 210. filtereinstellungen und dsp sind - besonders mit der pc software - ne feine sache.

muss aber ehrlich gestehn, dass ich zu viel mehr ausprobieren auch noch nicht gekommen bin...

73
manuel, dm7ml

> einziges problem: ssb ausgangsleistung bei maximal aufgedrehter power bei 80 watt. hat mich aber weiters nie gestört, weil ich nicht der grosse ssb-funker bin. cw so bei 210.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hallo Manuel,

wie hast Du denn die Ausgangsleistung in SSB gemessen? Könnte es sich hier vielleicht um einen Fehler in Deiner Meßanordnung handeln?
Um die Ausgangsleistung in SSB wirklich richtig messen zu können, benötigst Du einen Leistungsmesser mit PEP-Funktion. Ein normales Meßgerät zeigt in SSB rund ein Drittel des tatsächlichen Wertes an, damit wäre Dein TS-480 vollkommen in Ordnung.

73
Heinz DH2FA, KM5VT

Hallo Uwe!!

Ich habe den 480SAT seit einem Jahr.
Ich bin mit dem TRX serh zufrieden.
Eingebaut habe ich zusätzlich das SSB sowie das 270Hz CW Filter..
Das TX/RX Relais ist schön leise, auch der Tuner passt einiges an. Das Großsignalverhalten ist auch sehr gut ( soweit ich das an meiner ZS6BKW beurteilen kann). Der RX ist vergleichbar mit dem K2. Im direkten Vergleich schien mir der 480 auf den höheren Bänderen empfindlicher zu sein. Auch das Eigenrauschen ist relativ gering. Ich würde dir den 480SAT aufgrund des eingebauten Tuners empfehlen.
Gut das Design ist gewöhnungsbedürftig, da ich wenig Platz auf dem Tisch habe ist das abgesetzte Bedienteil aber doch sehr von Vorteil.
Ich wüde den TRX jedezeit wieder kaufen.

vy 73 Martin DH3FR

@ Hallo Martin,

ist denn beim 480er das Bedienteil gar nicht am Korpus befestigt, muss man beides gezwungener massen separat stellen ?

73 Volker

n'abend zusammen,

joa volker, das bedienteil iss separat .. hat aber n schönen fuss dabei - sowohl einen zum hinstellen als auch einen zum hinschrauben irgendwo. die black box an sich kann man wunderbar hinterm schreibtisch oder wo auch immer verstauen. feine sache finde ich.

heinz, ich kann dir nicht sagen ob mein leistungsmessgerät faehig ist, pep zu messen, es macht peak und average laut beschriftung.

jedenfalls bringts mein alinco dx 70 beim normalen reinsabbeln so auf 70-90 Watt. und dann der 480 ohne kompressor und ohne tx dsp .. erbaermliche 20-30 watt. mit allem eingeschaltet was geht gehen dann die erwähnten 80 Watt raus.

es stört mich nicht weiters, da ich fast kaum in ssb qrv bin ...

73
manuel, dm7ml

Zitat

Original von DM7ML
hallo,

ich hab mir anfang des jahres die HX variante mit 200 watt zugelegt. bin sehr zufrieden mit dem gerät. macht auch richtig spass das ganze teil mit dem computer zu steuern.

einziges problem: ssb ausgangsleistung bei maximal aufgedrehter power bei 80 watt.

73
manuel, dm7ml

Alles anzeigen

Hallo Manuel,
das Problem mit der SSB-Ausgangsleistung beim 480HX ist bekannt.Es gibt einige Modifikationen dazu im Internet.So weit ich weiss hängt es mit der ALC-Spannung zusammen.Dort muss irgendwo noch ein Kondensator eingebaut werden......Vielleicht weiss der ein oder andere ja mehr darüber,oder einfach mal googeln,hi

Nette Grüsse

Klaus

Hallo zusammen!!

Uwe zu deiner PSK-Frage: Im 480Sat ist kein spezielles Interface für PSK eingebaut, es besteht nur die Möglichkeit einer der Buchsen zu nutzen. Hier liegt z.B. ein konstanter NF-Pegel an, der unabhänig vom Lautstärkeregler ist.

Noch etwas zum Gehäuse. Wie schon von Manuel beschrieben das Bedienteil ist quasi immer seperat. Im Lieferumfang ist ein Ständer für den Tisch, sowie einer für den Einbau ins KFZ. Zusätlich ist noch ein großer Halterahmen dabei.
Dort kann man die Blackbox sowie das Bedienteil einbauen. Diese Lösung hat mir allerdings nicht besonders gefallen. Der Griff der bei dem Halterahmen dabei war passt allerdings sehr gut zum K2, dort habe ich ihn dann drangebaut
Bilder wie dieser Halterahmen aussieht, und auch das Manual, allerding in Englisch, findest du unter http://www.kenwood.de .

Vy 73 Martin DH3FR

hallo nochmal,

"Im 480Sat ist kein spezielles Interface für PSK eingebaut, es besteht nur die Möglichkeit einer der Buchsen zu nutzen. Hier liegt z.B. ein konstanter NF-Pegel an, der unabhänig vom Lautstärkeregler ist."

das ist richtig, nur spart man sich mit den ts480 ein entsprechendes interface zur ptt tastung. dies kann wunderbar über die CAT schnittstelle erfolgen - jede gängige software unterstützt so etwas ( ich kann aber nur für mich sprechen, ich benutze mixW und das tüddelt einwandfrei ). dann noch einmal NF->TRX und umgekehrt. wenn man die entsprechenden buchsen bzw pins an der data(?) buchse verwendet, kann man im menu die pegel einstellen ... auch hier wie ich finde elegant gelöst.

kleiner tipp noch: hamradio deluxe ... andere mögens gewohnt sein, aber für mich war das neuland, den transceiver kpl über pc zu steuern. oder dx cluster mitlaufen lassen, einmal auf die station klicken und schwupps ... steht der transceiver auf der qrg der dx station ... und wenn man glück hat, hört man auch noch was von ihr.

oder automatisches übernehmen der qrg beim loggen ... so kleine sachen. sind echt praktisch.

da gibts so viele möglichkeiten, ich war echt begeistert...

73
manuel, dm7ml

Zitat

Original von DH2FA
> einziges problem: ssb ausgangsleistung bei maximal aufgedrehter power bei 80 watt. hat mich aber weiters nie gestört, weil ich nicht der grosse ssb-funker bin. cw so bei 210.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hallo Manuel,

wie hast Du denn die Ausgangsleistung in SSB gemessen? Könnte es sich hier vielleicht um einen Fehler in Deiner Meßanordnung handeln?
Um die Ausgangsleistung in SSB wirklich richtig messen zu können, benötigst Du einen Leistungsmesser mit PEP-Funktion. Ein normales Meßgerät zeigt in SSB rund ein Drittel des tatsächlichen Wertes an, damit wäre Dein TS-480 vollkommen in Ordnung.

73
Heinz DH2FA, KM5VT

Alles anzeigen

Hi,

Gleichmäßig ins Mikro pfeifen ergibt eine Sinusaussteuerung, die zur PEP Leistung führen muss. So kann man auch mit dem normalen Leistungsmesser die Spitzenausgangsleistung (grob) ermitteln.

73, Uli, DK4SX

Zitat

Original von dd1vw
@ Hallo Martin,

ist denn beim 480er das Bedienteil gar nicht am Korpus befestigt, muss man beides gezwungener massen separat stellen ?

73 Volker

Hi,

Bedienteil kann nicht direkt am Transceiver befestigt werden. Hierzu gibt es einen extra Blech-Befestigungswinkel. Das sieht schlecht aus und lässt sich nicht sehr ergonomisch bedienen. Der IC-7400 ist preiswert und besser.

73, Uli, DK4SX

Zitat

Original von DK4SX
. Der IC-7400 ist preiswert und besser.

73, Uli, DK4SX

Hallo Uli,
kannst Du das 'besser' zum IC7400 gegenüber dem TS480 mal näher spezifizieren, ich sehe das eher umgekehrt, bin mal gespannt.
vy 73 es gl, Lebrecht, DJ4CT

Hallo Uwe,

das IC7400 ist ein super Gerät und natürlich für digitale Bertriebsarten geeignet. Die Empfängerperformance entspricht dem IC756PRO II. Die beiden Geräte haben auch die gleiche ZF-DSP; nur im IC7400 sind einige Verbesserungen implementiert. Das Frontend ist ebenfalls nahezu identisch.

Zur PC-Steuerung: eine kleine Schaltung mit 2 Transistoren im RS232-Stecker und es sind alle Funktionen fernbedienbar...

...so sehe ich das; wobei das TS480 auch ein wirklich gutes Gerätchen ist...

Ich rate Dir, wenn möglich, ein IC7400 oder ein IC756ProII einmal bei einem befreundeten OM anzuhören und mit der DSP zu spielen.
Vielleicht steuert er sein IC7400 ja auch über den PC und dann kannst Du das ebenfalls gleich begutachten.

Hauptunterschied zwischen IC7400 und IC756 sind:
- das farbige Display des IC756
- zweiter Empfänger im IC756 mit der Möglichkeit eine zweite Frequenz parallel abzuhöhren und die Darstellung der Bandbelegung. Das IC7400 schaltet bei der Spektrumdarstellung die Empfänger-NF logischerweise aus.

Hallo Namensvetter,

wie Du aus den zahlreichen Zuschriften entnehmen kannst, ist es beim Funkgerätekauf wie beim Autokauf. Lebrecht hat es schon angedeutet: da spielen auch Design, Glaube und Emotionen eine nicht unbedeutende Rolle.

Da ich gerade ein (gebrauchtes) Contest-Gerät für den OV suche, stehe ich vor derselben Aufgabe wie Du und kann Dir folgende Empfehlung aus meiner Erfahrung mitgeben:

Versuche, die in die engere Auswahl kommenden Geräte unmittelbar, d.h. im Direktvergleich gegenüberzustellen. Solange es nicht um Exoten geht, findest Du im engeren Umkreis (OV und Nachbar-OVs) bestimmt OMs, welche die zu vergleichenden Geräte besitzen. Und meist sind diese sogar liebend gerne zu einem "Test-Nachmittag" bereit, weil ja jeder selbst gerne Erfahrungen auf diesem Gebiet sammeln möchte. Zu vergleichende Geräte an einer Station aufgebaut, Antennenumschalter hin und los geht’s...

Für die Auswahl unseres Contest-TRX habe ich auf diese Weise einen Kenwood TS-870S mit einem Icom IC-737A verglichen und das Ganze als Referenz neben einem Yaesu FT-920
Ich möchte das Ergebnis jetzt hier nicht im Detail austreten, schließlich ist es auch bei einem solchen Test nicht objektiv, denn es geht ja nicht nur um ein einziges Bewertungskriterium, sondern um eine ganze Batterie von Kriterien.

Aber - und darum teile ich Dir dies mit - für uns war das Ergebnis zwar erstaunlich (ein guter RX ohne DSP liefert u.U. bessere Ergebnisse, als ein Gerät mit schlechter DSP) aber ganz eindeutig. Und wenn ich sage "für UNS", dann siehst Du gleich einen weiteren Vorteil dieser Vorgehensweise: man macht das nicht alleine, sondern hat zwei oder mehr Beurteiler. Außerdem kann es dann nicht passieren, dass man ein Gerät schlechter beurteilt, nur weil man irgendwelche Features nicht richtig bedient (siehe: Kommentar vom Lebrecht). Jeder OM kann ja mit seinem Gerät halbwegs umgehen.
Einhellige Meinung der Beteiligten: "Eigentlich müsste man das immer so machen. Denn man kennt seinen 'alten' TRX, testet irgendwann mal einen Neuen und meint dann: wow, der ist aber gut! In Wirklichkeit ist der aber nicht gut, sondern eben nur besser als der alte".

Ich hoffe, das hilft Dir ein wenig weiter,

73 de Uwe, DL8UF

Zitat

Original von DL0AQB

Hallo Uli,
kannst Du das 'besser' zum IC7400 gegenüber dem TS480 mal näher spezifizieren, ich sehe das eher umgekehrt, bin mal gespannt.
vy 73 es gl, Lebrecht, DJ4CT

Hallo Lebrecht,

Diese Einschätzung rührt von meinen Erfahrungen her, die ich im Praxistest mit den beiden Geräten gemacht habe und die mir noch in Erinnerung blieben. Das erste ist die Ergonomie - die halte ich im Fall des TS-480 für katastrophal. Die Bedienelemente auf dem für Mobilbetrieb zugeschnittenen Bedienteil sind selbst für meine zarten Finger im täglichen Gebrauch zu klein; der Haltewinkel steht nicht so fest, dass bei der Bedienung das Bedienteil nicht kippt und die Verschraubung mit dem S/E-Teil ist Murks.

Im praktischen qso-Betrieb fiel beim IC-7400 der DSP auf. Offensichtlich ist hier ICOM der Konkurrenz meilenweit voraus. Ich hatte bis zu diesem Test keinen ZF-DSP erlebt, der eine so effiziente Rauschbefreiung, Selektion oder AGC geboten hätte. Da kommt der Kenwood nicht mit und beispielsweise ein ORION bei weitem nicht.

Nur zwei Punkte, die die Wahl für mich bereits für den ICOM entschieden hätten.

73, Uli, DK4SX

Hallo Ulli,
interessant, mit Mobilbetrieb mache ich sicher keine Erfahrung mehr, weil mir das während der Fahrt heute doch zu bedenklich ist, sich so ablenken zu lassen, es sei denn, man hat ähnliche Einrichtungen, wie diese heute beim Handy-Mobilfunkbetrieb im Kfz. zulässig sind. Trotzdem muss man bei KW doch mehr am System beobachten und ist damit eher abgelenkt.
Ich habe mich an die Bedienung des TS480 gewöhnt und sehe das eher durchaus akzeptabel allerdings eben stationär oder portabel. Man kann das Bedienkonzept nach einiger Eingewöhnung gut im Kopf behalten und hat nicht diese z.T. tief verschachtelten Ebenen. Beim DSP sehe ich das genau anders herum. Ich hatte allerdings einen IC756Pro im Test. Hier war das Ergebnis der DSP-Algorithmen in der praktischen! Nützlichkeit eher bescheiden, während sich beim TS480 in Sachen Entstörung spürbar etwas tut. Man muss allerdings für die diversen Störursachen erst Erfahrung sammeln, was man für welchen Fall am besten von den Möglichkeiten des TS480 einsetzen kann bzw.
sogar im Betrieb manchmal wechseln.
Die deutlich mehr an Bedeutung gewinnenden DSP-Algoritmen wurden bisher in den mir zugänglichen Testberichten eigentlich selten im Detail untersucht.
Hier kommt es entscheidend darauf an, was im Programm zur DSP steht, übrigens ein äußerst heißes Thema beim Software Radio. Es sind zwar theoretisch alle enthusiastischen Möglichkeiten denkbar. Hier behaupte ich, dass es völlig unmöglich ist, ohne professionellen Hintergrund und dessen ausgiebige Nutzung ein brauchbares Programm zu erzeugen, wobei man das meines Erachtens nach sogar überwiegend nicht in der Freizeit schaffen kann.
Somit wird man dort über eine gewissen Standard derzeit wahrscheinlich nicht hinauskommen. Was auch in die AFU-Geräte hineinspielt, denn das kostet.
Natürlich kommt es auch auf die Betriebsart an. SSB mache ich weniger, dafür mehr CW und seit einiger Zeit auch die Digimodes im Zusammenspiel mit MixW, wofür sich der TS480 besonders gut eignet. Die Digi-Modes auf KW sind eine sehr gut geeignete Möglichkeit, auch bei bescheidenen Antennen und reduzierter Leistung ordentlich am weltweiten! KW-Verkehr teilzunehmen besonders z. Zt. besonders mit dem Mode Olivia.
Weiterhin stört mich beim 7400 sehr, dass dieser auf Grund der VHF/UHF-Erweiterung im leistungsreduzierten Fall deutlich mehr Strom zieht, wobei ich 50 MHz noch in einem KW-Gerät bevorzuge und VHF/UHF lieber extra habe. Bei VHF/UHF sind doch andere technische Probleme zu lösen, die bei einer gemeinsamen Plattform Kompromisse erfordern.
Besonders schätze ich beim TS480 den automatischen ZeroBeat, der gut funktioniert. Das hat mir schon einige DX-Verbindungen gebracht, die ich sonst nicht hätte machen können. Warum? Die Gegenstation mit ebenfalls bescheidenen Antennenverhältnissen hört mit sehr schmalem Filter (ob nun in
Hard- oder Software) und kann nur in dieser Stellung etwas Brauchbares aufnehmen. Wenn Du nicht in diesem schmalen Frequenzbereich antwortest, bist Du nicht dabei, Du wirst nicht gehört.
Noch etwas 'Optisches'. Schaust Du in das Gerät TS480 hinein, dann entdeckt man einem durchaus sauberen und kommerziellem Aufbau, der auch wenig Ausfallwahrscheinlichkeit vermuten lässt (was sich in diversen Reflektoren im Internet bestätigt). Mir scheint es, dass diese Gerät für einen erweiterten Markt konzipiert wurde, denn im AFU lässt sich wahrscheinlich nicht genügend Geld damit verdienen. Das dünne für mich nachträglich 'hingebastelte' Kupferblech, welches man in der Besprechung des 7400 im FA auf einem Bild sehen kann, hat bei mir eher Misstrauen ausgelöst.
Mir sind ein paar deutliche, wenige und klare Anzeigen lieber als so ein buntes Bildchen, was z. B. Filterflanken vortäuscht, die so nicht sind. Ich räume ein, dass mir ein mit viel Elektronik ausgestattetes Auto auch auf die Nerven geht, wenn mich dauernd der eingebaute PC anquatscht und wohlmöglich Fehler und Probleme meldet, die real nicht existieren oder überhaupt nicht wichtig sind. Mir sind einige wenige wesentliche deutlich sichtbare Anzeigen eigentlich lieber. Aber es ist eben alles Geschmackssache und es gibt individuell sehr unterschiedliche Gewichtungen. Ich hatte allerdings bisher nicht die Möglichkeit, einen 7400 zu testen, das kommt hoffentlich noch. Ich habe mich nur an den diversen zugänglichen Berichten und Erfahrungen orientiert. Insofern bin ich zufrieden, dass Du nicht deutliche Unterschiede in den technischen Parametern feststellst außer in DSP. Die AFC könnte beim TS480 tatsächlich etwas individueller gestaltet sein oder noch werden. Für mich war auch bei meinen Recherchen interessant, wie sehr sich die Testberichte für das gleiche Gerät doch unterscheiden. Da kann man sich das Passende heraussuchen und fest daran glauben. Letzteres ist ein wichtiger 'Parameter' in der Amateurfunkwelt.
Na ja, der ORION ist ein Riesenmöbel. Unsere beiden Beurteilungen entscheiden sich da nur geringfügig. Da muss man schon echt Freude an diesen Gerätedimensionen und dem 'amerikanisch-hausbackenen' Layout haben. Es gab dort aus von mir wahrscheinlich schon oben erwähnten Gründen erst einmal Probleme mit der Firmware in diversen Folgen, eben das kostenaufwendige Algorithmusproblem. Jetzt scheint es eine Version zu geben, die akzeptabel ist. Ich kenne einen begeisterten High-Speed CW-Om, der das Gerät schon wieder abgeben wollte. Und dann natürlich der Preis. Warum soll man für ein paar dB mehr Dynamik oder kaum deutlich besseren anderen Paramtern so unverhältnismäßig viel mehr Geld ausgeben? Bei anderen 'high-end' Geräten ist das noch viel drastischer. Es muss ja auch in der täglich qso-Praxis spürbar etwas bringen und braucht man das alles?
Hier finde ich den TS480 angenehm reduziert, was aber auch sehr individuell ist.
Sicher wäre es generell wünschenswert, wenn man das Filter nach dem ersten Mischer (auch roofing-Filter genannt) auf diverse Bandbreiten umschalten könnte, eigentlich naheliegend aber bisher wenig angeboten, es sei denn man wählt eine deutliche niedrigere für DSP geeignete 1. ZF mit Inkaufnahme wiederum von anderen Problemen.
Vy 73 es gl, Lebrecht, DJ4CT