ALT-512 Firmwarewünsche

Zitat von DJ0IP

wie viel mehr Geld ist der Kunde bereit, für die Verbesserung der Frequenzgenauigkeit zu zahlen? (hi)

Ich glaube wir alle kenne die Antwort: NIX !

Ich werde dies Theme in LZ ansprechen aber ehrlich gesagt, ich erwarte keine Aenderung.

73 - Rick

Fast jedes moderne Gerät hat einen Eingang für eine Referenzfrequenz

z.B. durch GPS, sogar im Low-Budget-Bereich, siehe QRP Labs.

Sooo groß kann der Aufwand also nicht sein.

Und für Schmalbandtechniken wie WSPR, QRSS usw. wäre es ein echter Gewinn.

In diesem Zusammenhang erlaube ich mir, auf einen anderen Punkt hinzuweisen:

Die geringe Akzeptanz des 630m- und 2200m-Bandes ist auch darin begründet,

dass nur wenige Geräte diese Bereiche erfassen.

Aber warum soll bei 160m Schluss sein?

Ich denke, Funkamateure stehen für Experimentierfreudigkeit.

Darum sprich bitte auch mal darüber in LZ.

Gruß, Jürgen DL2JMB

Servus Juergen,

Unser ganze Entwicklungsteam besteht aus leidenschaftliche Contesters.

Jede von uns hat schone einmal oder mehr, eine CQWW DX All Time High Score geschaft.

Wir kennen uns auch duch Contesting; so sind Sie auf mich vor 4 Jahre gekommen, und mich gebeten den Vertrieb zu uebernehmen.

Der ALT-512 ist entwickelt worden mit nur eine Ziel: den CQWW DX (cw) zu gewinnen.

Alles anderes, auch digi modes, sind nebensaechlich gewesen.

Es hat mir 2 Jahre harte Arbeite gekostet bis unsere Entwickler selbst die erste digi Kontakt gemacht haben.

Das war eine Start.

Aber unsere wahre Interesse legt in CW contesting; am 2. Stelle is SSB Contesting. Dann kommt eine lange Pause . . . und dann alles anderes. Full Stop.

Bei mir ist es Hobbie. Ich bin aus Spass an der Sache dabei. Ich habe meinen Auskommen, ohne diese Geschaeft.

Die Jungs in LZ verdiene ihre Auskommen nur mit diese Geschaeft.

Was du vorschlaegst is absolute unbedeutant in Umsatz fuer eine Firma.

Kaum eine Funkamateur interessiert sich fuer 160m, und da unter . . . Peanuts.

Ist so.

Schaue mal der ALT-512 an... wie klein er ist.

Um Bauteile fuer 630 kHz unter zu bringen muesste der Gehaeuse viel grosser sein.

Es ist jetzt schon VOLL gestopft.

Die Mittelwelle Ham Bands bleiben eine Niche, und wir werden es nicht anpeillen. Sorry.

BTW: that was Rick Nr. 1 (der business Rick, nicht der Funkamateur Rick - hi)

Der Rick Nr. 2 (der Funkamateur Rick) werde es auch begrussen, aber trotzdem werden wir es nie erleben.

73 - Rick

Hi Rick,

das Platz-Argument ist natürlich überzeugend, wenn auch bedauerlich.

Aber Conteste, Conteste! O-weh, o-nein !

In meinem Umkreis gibt es auch etliche, die nichts anderes kennen,

als 10 Sekunden-QSOs zu sammeln, möglichst viele.

Aber sorry, das ist mir zu wenig !

Mich interessiert vor allem die technische Herausforderung,

und darum seien mir meine Wünsche verziehen.

Gruß, Jürgen DL2JMB

Lasst mich mal versuchen, diesen Diskurs auf den Boden der allgemeinen Praxis zurück zu holen.

Rick ist QRP lover und Contest Fan, Er sammelt Länderpunkte und er weiß, dass er die Zahl der erreichten Länder im Contest leichter erhöhen kann als außerhab von Contesten.

Ich sammel weder Länderpunkte noch strebe ich einen Contest-Gewinn an. Ich habe einfach Spaß an QRP QSO, will diese aber tätigen. ohne unter den miesen RX-Eigenschaften eines miesen RX zu leiden und, last but not least: Ich bin /p Fan und mein Wohnmobil gehört eher zu der kleineren Sorte mit eingeschränktem Platz Digitale Betriebsarten wie FT8 haben mich kurzzeitig technisch interessiert, ich bin aber immer wieder zur klassischer Telegrafie und RagChew QSO zurück gekehrt. Nach in vielen Jahren aktiv durchgeführter QRP Treffen und QRP Diskussionen bin ich so vermessen zu behaupten, dass ich damit innerhalb der QRP Gemeinde in bester Gesellschaft bin

Nach meiner Erfahrung ist es harten Contestern wohl ziemlich egal, wie klein oder groß der benutzte Transceiver ist. Das ultrakleine Design des ALT 512 ist ihnen sicher kein Argument. Aus dutzenden Diskussionen als Supporter des Elecraft K3 weiß ich, dass ihnen in erster Linie wichtig ist dass der Transceiver auch in haarigen Empfangs-Situationen nicht zustopft, nicht Grumpelmumpf empfängt, das Artefakte (Phantomsignale) nicht stärker sind als Nutzsignale. Ich sehe deshalb den ALT-512 nicht als Contest Maschine der Wahl. Ich sehe aber, dass einige unserer Bedürfnisse deckungsgleich sind.

Für mich ist es daher ziemlich logisch, dass ein Entwicklerteam welches selbst aktiv am Contest- und DX- Geschehen teilnimmt und auch entsprechende Antennen zur Verfügung hat mit der dabei gewonnenen Erfahrung besser in der Lage ist einen Transceiver zu entwickeln, der unter allen Umständen TOP arbeitet als jeder andere. Den seit Jahren anhaltenden "Siegeszug" der Elecraft Geräte vom K2 über KX3 bis zum neuen K4 habe ich immer genau darauf zurück geführt. Da waren / sind aktive OM im Entwicklerteam, die wissen, was ein Gerät braucht um den Funkbetrieb genußvoll werden zu lassen.

Ähnlich sehe ich das Team, das den ALT-512 entwickelt hat. Dieses Team hat die durch Contest und DX Jagd gewonnenen Erfahrung voll in die Entwicklung des ALT512 eingebracht. Dass sie es dabei geschafft haben, bei nur unwesentlichen Einschränkungen einen Endpreis zu halten der sich deutlich von den Preisen für aus den USA importierte Geräte unterscheidet hat sicher in erster Linie Gründe, die in der momentanen Situation der Märkte liegen Egal, das kann uns als Endbenutzer nur recht sein.

Unterm Strich bietet der ALT-512 jedem Funkamateur die Möglichkeit, sich einen für portabel Betrieb aber auch für beengte Wohnverhältnisse tauglichen Transceiver zuzulegen der Contest-kompatible Leistungsfähigkeit besitzt aber deutlich unter den Kosten für die USA Alternativen KX3/KX2 liegt. Von China-Böllern will ich hier gar nicht reden. Das Gerät ist so gut, dass man damit sogar an Contesten teilnehmen k a n n, aber man muss ja nicht. Man hat mit dem ALT-512 - egal welche Spielart des Amateurfunks man liebt - immer ein Gerät der Oberklasse an den Ohren und das ist es, was ich an der Kiste mag.

Kein Gerät bei dem ich mich in meiner kargen Freizeit ärgern muss, dass mir die paar freien Tage auf der Datsche vermiest werden, weil bei jedem zweiten QSO die Nachbarkanal -Signale durchlagen und das QSO kaputt machen. Statt dessen ein Gerät, mit dem ich am kommenden Wochenende den WWDX Contest in CW mitmachen kann - wenn ich nur will

Zitat von DJ0IP

Kaum eine Funkamateur interessiert sich fuer 160m

Moin Rick,

ja und nein. Mangelndes Interesse - oder besser - mangelnde Aktivität ist sicher in der doch eher problematischen Antennensituation auf 160m zu suchen. Nicht jeder hat Platz dafür. Ist für 80m schon oft schwer genug, was brauchbares aufzubauen. Ferner ist das QRM "da unten" durch unseren Elektrosmog mitlerweile nicht mehr unerheblich und nervt noch dazu.

Aber für einen Contester ist das 160m-Band schon interessant und lukrativ. Da werden meiner Meinung nach Möglichkeiten und viel Punkte / Multiplikatoren verschenkt.

160m sollte in der 100W-Version eines neuen Gerätes 'drin sein. Und eine Buchse für PTT.

Für die richtigen Nischenbänder bleibt die technische Herausforderung der Selbstbauer erhalten.

Edit: Ergänzung Text zwecks Klarheit.

Zitat von dh6tf

100W Version?

Moin Jochen,

siehe Beitrag Nr. 19.

Kaum eine Funkamateur interessiert sich fuer 160m

Michael,

Wieder einmal hat meine mangelnde Fähigkeit, 'genau' das, was ich sagen will, auf Deutsch zu sagen, zu einem Missverständnis geführt. Als Auslander ist es gar nicht so einfach hier.

Ich hätte "Mangel an Aktivität" sagen sollen, nicht "Mangel an Interesse".

Nach 47 aktiven Jahren Amateurfunk in Deutschland, mit QTH in Berlin, Bremen, Hamburg, München und jetzt Gemünden, weiß ich sehr wohl, warum mehr Menschen nicht auf 160m arbeiten.

Ich wollte nicht andeuten, dass die nächsten Transceivers keine 160m haben werden; im Gegenteil, obwohl nur so wenige (prozentual) der Hams dieses Band benutzen, bieten wir es trotzdem in unsere Radios an.

Bisher haben wir nur kleine QRP-Transceiver gebaut, die alle exakt die gleiche Größe im gleichen Gehaeuse waren. Mir ist kein anderer Transeciver dieser Größe bekannt, der das 630m-Band beinhaltet; tatsächlich kann ich mich nicht erinnern, dass ich dieses Band in irgand einem der kommerziellen Transceivers gesehen habe.

Egal wie wir ein Produkt bauen, wir haben immer Kunden, die es gut finden und Kunden, die etwas anderes wollen. Einige wollen es größer, andere wollen es kleiner, wieder andere wollen es mit mehr Features, wieder andere wollen es mit weniger Stromaufnahme.

Aber eines wollen sie alle: einen günstigen Preis! (BTW .... ich auch! hi)

Wir arbeiten nicht an einem neuen QRP-Radio.

(Derzeit) wird das nächste Radio das wir planen, für den mobilen oder Portable Einsatz in der 100W-Klasse sein..." oder vielleicht nur 50w, da heute viele Endstufen brauchen keine 100w Ansteurung.

( This is what we call in English, "opening a can of worms" or "basket of snakes" )

Es ist jedoch schwer zu erkennen, wie wir mit ICOM und dem IC-7300 konkurrieren können. Aber es ist möglich. Größe und Gewicht sind unser Ziel, d.h. kleiner und leichter ... nicht als der 7300, sondern als der K3. Es soll für Reisende Funker vorgesehen werden.

BTW, nach 11 Jahren Arbeit bei Spiderbeam und verantwortlich für die Beratung/Coaching von DX-Peditionen weiß ich sehr gut, was die Leute auf Expeditionen mitnehmen, sei es ernsthafte DX-Pedition oder Familienurlaub. Nicht jeder ist eine QRP Fanatic wie wir!

73 - Rick

Hi Rick,

in diesem Zusammenhang ist es sicherlich auch spannend, wie unsere Freunde von SOTA über den ALT 512 denken und welche Anforderungen ihnen bei einem Gerät wichtig sind, denn SOTA nimmt zu und ist sicherlich ein Marktsegment, das der ALT 512 bzw. Geräte seines Formats auch nicht links liegen lassen sollten.

https://reflector.sota.org.uk/…on-sherwoods-tables/21252

73!

Peter DL3NAA

Zitat von dl3naa

Hi Rick,

in diesem Zusammenhang ist es sicherlich auch spannend, wie unsere Freunde von SOTA über den ALT 512 denken und welche Anforderungen ihnen bei einem Gerät wichtig sind, denn SOTA nimmt zu und ist sicherlich ein Marktsegment, das der ALT 512 bzw. Geräte seines Formats auch nicht links liegen lassen sollten.

https://reflector.sota.org.uk/…on-sherwoods-tables/21252

73!

Peter DL3NAA

Alles anzeigen

Danke für die Erinnerung, Peter, ich bin da sogar angemeldet

Zitat von DJ0IP

Wieder einmal hat meine mangelnde Fähigkeit, 'genau' das, was ich sagen will, auf Deutsch zu sagen, zu einem Missverständnis geführt. Als Auslander ist es gar nicht so einfach hier.

Yeah, Rick, sometimes it's not easy with the radio amateurs.

Zitat von DJ0IP

Ich hätte "Mangel an Aktivität" sagen sollen, nicht "Mangel an Interesse".

Okay, I have just discovered that the ALT-512 can also use the 160m band. Everything is fine.

Ah Yes . . . SOTA

Ich habe DL8JJ vor einigen Jahren einen SKY-SDR geschickt. Er versuchte das Radio und antwortete, dass für seine Art von SOTA, das Radio sollte eine eingebaute Batterie und ATU haben. Wie der ALT-512 hat es keins. Also, Emir benutzt meine Radios nicht, aber er benutzt meine Antennen fast immer; der 404-UL fuer SOTA, und der 807 fuer seine DX-peditions.

Ich habe selbst SOTA nur einmal ausprobiert.

Den Berg zu besteigen war mein größtes Problem.

Als ich endlich oben angekommen war, wollte ich unbedingt so lange wie möglich funken; länger als es eine eingebauten Batterien zulassen würden.

Also wechselte ich zu COTA.

Nun kann ich zu meinem QTH fahren.

Vielleicht nicht so gesund.... aber wenigstens bekomme ich auf dem Weg dorthin keinen Herzinfarkt.

Mit meinem 12 Ah LiFePo4 Akku kann ich so lange funken, wie ich will.

Dies ermöglicht es mir auch, einen kleinen 50W Verstärker zu betreiben, wenn die Condx schlecht sind. Daher würde mir eine eingebaute ATU bei meiner Betriebsart überhaupt nicht helfen.

Ich benutze eine Antenne, die ich selbst entworfen und gebaut habe, dass keine ATU für die Bänder braucht, auf dem ich gerne funke.

Jeder von uns hat seine eigene Vorliebe für Operation, so dass es kein einziges Radio gibt, das für jeden perfekt ist. As the Britts say, "It's horses for courses."

Mit der ALT-512 haben wir ein weiteres Radio zur Auswahl.

73 - DJ0IP

Mehr "SOTA" . . . Peter (DF2FI)

Ich bin kein Mitglied dieses SOTA-Forums.

Sie fragen dort nach der Benutzerfreundlichkeit.

Du kannst Sie mitteilen, dass Thomas, K4SWL (einer der Autoren des SWL BLOG) gerade einen umfangreichen Test des ALT-512 abgeschlossen hat und seine Benutzerbewertung (User Review) an RadCom übermittelt hat. Wir gehen davon aus, dass es bald dort veröffentlicht wird. Aber sicher ist es nur wenn wir es sehen/lesen koennen.

Danke.

73 - Rick

Ja Jochen, das ist das Schöne an unserem Hobby.

Es gibt so viele Möglichkeiten, es zu genießen; deshalb brauchen wir auch viele verschiedene Radios und verschiedene Antennen.

Jahrelang benutzte ich einen stark modifizierten Ten-Tec Argonaut, aber er hatte nur 5 Bänder. Als ich anfing, über den Ruhestand nachzudenken, begann ich, nach einem Ersatz zu suchen und konnte nichts finden, was mir passte. Das gleiche Probleme habe ich mit der Auswahl von Antennen gehabt. Nichts hat mir gefallen, also, ich habe meine eigene antennen entwickelt. Leider habe ich zu wenig Ahnung um meine eigene Transceiver zu entwickeln.

Dann traf ich zum Glück das DNS-Team in Bulgarien. Mir gefiel ihr Radio, das damals als "LD-11" verkauft wurde, aber ich hatte ein paar Änderungswünsche. Diese wurden in das nachfolgende Funkgerät implementiert.

Ich stimmte auch zu, den Vertrieb des neuen Nachfolge Radio zu übernehmen, der als "SKY-SDR" bekannt wurde. Der Name wurde ihm von Funkamateur (Zeitschrift) gegeben.

Als CW-Betreiber war ich mit dem SKY-SDR völlig zufrieden, aber der Markt ist zu klein, ohne die Marktsegmente SSB und Digital anzusprechen.

So wurde eine weitere Generation entwickelt, die diesen beiden Modi mehr Aufmerksamkeit schenkte. Das "ALT-512" war das Ergebnis.

Für "meine" Bedarf ist das ALT-512 fast perfekt. Es gibt immer Raum für Verbesserungen. Kein Transceiver ist perfekt!

Obwohl ich mein ALT-512 liebe, bin ich nicht so naiv zu glauben, dass es für jeden richtig ist. Wie ich immer sage: It's horses for courses.

In 6 Wochen bin ich endlich Rentner. Dann wirds gefunkt!

73 - Rick

Moin,

ist zwar kein Firmwarewunsch wie es im Titel steht, aber trotzdem etwas, was ganz hilfreich wäre.

Meldung #35 von Jochen brachte mich wieder auf das Thema. Meine Gedanken drehen sich dabei

um die Spritzwasserfestigkeit von kleinen Funkgeräten, die zu allen bekannten Anlässen draussen

betrieben werden.

Wenn diese kleinen Geräte (leider) nicht schon von vorneherein für einen Ausseneinsatz

ausgelegt sind, so wären doch Zubehörteile wie zusätzliche dichte Gehäuse (wie bei Fotoapparaten

bzw. Videokameras zu haben) eine hilfreiche Sache. Dazu entsprechende dichte Interfaces als

Benutzerschnittstelle, die den VFO, die Taste, das Mikrofon etc. bedienen lassen.

Für den starken Outdoorbetrieb im Bildbereich wurde die GoPro entwickelt. Sicher, hier ist die

Verbreitung höher und die Zielgruppen zahlreicher und die Kaufkraft größer als im AFU, keine Frage.

In den USA gibts einen Funkfreund, der diverse Geräte umbaut. Die Ergebnisse können

wir auf dem YouTube-Kanal von Hanz, W1JSB bestaunen. Wäre natürlich schön, wenn es sowas gleich

vom Hersteller mit angeboten werden könnte. Sicher, das ist wirtschaftlich unrealistisch.

Vielleicht findet sich ja jemand, der derlei Dinge wie W1JSB in DL oder in der EU anfertigt und anbietet.

Klein, leicht, praktisch und wasserdicht - das wäre was. 2012 stellt er einen umgebauten SW20 vor.

Gut, alles noch ein wenig zu groß für den Rucksack, aber ich wollte nur eine Anregung geben.

Da dieser Thread von Wünschen (und vielleicht auch von Träumen) handelt, wollte ich das mal äussern.

Hier sieht ein KX2 doch richtig gut aus.

Ein so grosses Gehäuse für einen so kleinen Transceiver möchte ich nie. Da geben die Entwickler alles für kompakt und leicht. Und am Schluss ist der Transceiver so schwer wie ein kleiner 100 Watt TRX. Ich habe nie verstanden, warum man so etwas haben will.

73, Peter - HB9PJT

Ach Michael......und DU würdest so etwas kaufen, ja?

Ein Bild sagt (manchmal) mehr als 1000 Worte

Ähnliche Lösungen wurden schon einige vorgestellt, allerdings meist als Anregung zum Selbstbau. So etwas kann ich mir nicht leisten.

Zitat von DL2FI

und DU würdest so etwas kaufen, ja?

Ach Peter,

das habe ich nicht zum Kauf empfohlen sondern als ANREGUNG mal wieder über

Geräteschutz für die Funkamateure, die gerne draußen bei allen möglichen Wetterlagen

geschützte Geräte haben wollen. Dass die oben gezeigten Kästen zu groß und viel zu teuer

sind, ist mir klar. Fand leider keine besseren Beispiele. Mags ja geben....

Die Beispiele sollten auch nur die Phantasie anregen. Schade, lag mit meiner Einschätzung

zu letzterer leider daneben.

Aber alles das, was bis heute als kleines Funkgerät angeboten wurde oder wird,

ist meist nur innen oder bei Sonnenschein bzw. trockenem Wetter benutzbar.

Von den militärischen Varianten mal abgesehen...

Packt die Funkkisten inne Ziplock-Tüte und gut is.