EU Abstimmung zur Urheberrechtsreform - 26.03.19

Zitat von DJ6MZ

da facebook, google usw massiv Werbefläche vermarkten und natürlich Werbekunden erzählen, dass sie sehr gezielt werben können, haben die schon längst uploadfilter, denn die müssen filtern wer hat was, wann geschrieben/uploaded und Nutzer extrem transparent gestalten, damit sie tatsächlich Werbung gezielt einsetzen können.

Solange ich Werbung für Fußball-TV und Autos gezeigt bekomme, bezweifele ich, dass diese Algorithmen besonders effizient sind.
Mal sehen, ob Google auch hier mitliest...

73

Peter

Macht euch mal keine Sorgen um das Forum. Den Sturm im Wasserglas hatten wir ja schon bei der DSGVO.

Ja, da wird viel Stimmung gemacht, aber wesentliche "Kleinigkeiten" werden übersehen. Für uns sehr wichtig: Kleine Platformen sind ausdrücklich ausgenommen.
Wenn dafür die Autoren, Künstler usw. über ihre Verwertungsgesellschaften etwas mehr Entlohnung bekommen, dann finde ich das gut.

Peter, mit "kleiner Plattform" wirst Du nicht durchkommen.

Aber mit "keine Gewinnerzielungsabsicht".

Die Richtlinie ist sehr "schwammig" formuliert, so dass vieles noch durch nationale Umsetzung und Gerichtsentscheide geklärt werden muss.

Und wie lernte ich schon im Studium: "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand"

72/3 de Frank, DG4FCO

Nachtrag: Es heist im EU-Entwurf "non-commercial purpose capacity". Auch ohne "Gewinn" kann man "Kommerziell" sein. Aber das geht hier zu weit.

Ich kann Peter da nur beipflichten: Grosse Anbieter sollen u.U. Uploadfilter einbauen was sich natürlich durchaus auch

negativ auf den Upload von eigenem Content bei Youtube & Co. auswirken kann. Auf Foren wie dieses hat das eher keinen

Einfluss. Solange hier also niemand Copyrightgeschütztes Material einstellt, was man ohne Genehmigung eigentlich nie

tun sollte, ist alles gut.....

Moin,

ich verstehe die Hektik um Fachforen wie dieses, oder nebenan das H0-Modellbahnforum, auch nicht so recht. Das wird von einigen Leuten aber immer wieder fett verbreitet. Ich denke, da wird viel Panik verbreitet, von sogenannten Internetaktivisten. Wenn ich schon die Kommentare dazu bei Twitter usw. lese, da gibt es Menschen, die meinen, dass man ohne Internet nicht leben kann. Vermutlich verhungern die auch, wenn sie das Foto von ihrem Essen nicht bei Facebook oder Instagram posten koennen. Wenn man bei heise.de das Forum verfolgt, muesste die Welt untergehen, wenn das Internet kaputt ist. Tut sie aber nicht, die Erde wird sich weiterdrehen, ohne Internet und auch ohne Menschen und darueber sollten sich die Leute mal mehr Sorgen machen, als ueber Uploadfilter fuer den Schrott, den unsere sogenannten Medien erzeugen. Es waere sogar eine Bereicherung fuer das Internet, wenn man diesen ganzen Kram nicht an jeder Ecke praesentiert bekommen wuerde. Was die aber vergessen haben, fuer die Medien ist die Reichweite wichtig und die wird heute von Google & Co. erzeugt. Kaum jemand ruft doch noch eine Zeitung direkt auf sondern ein Thema ueber Google und die, die nicht bei Google gefunden werden, die existieren nicht. Wenn die sich nicht mal den Ast selbst absaegen ...

73, Tom

Was mich in dem ganzen Tohuwabohu interessieren würde, speziell auch im Forum bei Posts (sinngemäß email Anhang):

1. Bilder: wenn es nicht eigene sind, kann man doch jederzeit die URL bereits veröffentlichter Bilder einstellen, oder ?? Bei Wiki evtl. per common liz gekennzeichnet diese auch uploaden, aber eigentlich Unsinn, weil es nur den Forenserver unnötig belastet - die URL tut's auch.

2. Texte: Zitierrecht mit Quellenangabe ist doch nicht geändert worden, oder ?? Bei ganzen Werken die URL wie bei Bildern, siehe 1..

Kopfzerbrechen machen mir eigentlich bisher nur Oldtimer-Schaltbilder und Unterlagen, bei denen man nicht mehr rauskriegt, ob und wer daran ein Copyright be- oder erhalten hat. Ein Beispiel (habe noch mehr alte Literatur) sind bei mir Unterlagen, Taschenbücher, Nomogramme, ..... vom Jakob Schneider Verlag, Berlin Tempelhof. Sicher, fast alle 40er Jahrgänge, aber oft wandern mit Übernahmen dann auch die Rechte. Ich habe einige für mich persönlich gescanned und gespeichert. Es ist schade um solche Schätzchen, aber .... bisherige Recherchen sind im Sand verlaufen. Die heutigen Schneider-Verlage verstehen nur Bahnhof (nix Technik) und beim Franzis-Verlag (unbestätigter Übernehmer nach Gerüchten) sind wohl alle, die den Verlag mal kannten, in Pension oder ausgestorben . Das ganze Verjährungsrecht kann m.W. durch Erben und Rechtenachfolger hinfällig sein, d.h. falls Adam und Eva mal eine SDR-Schaltung entworfen hatten, sitzt rein juristisch sicher noch ein Ur-Ur-Ur-.......Enkel, der mir die Schuhe naß machen könnte ???

1+2 hake ich für mich ab, außer es postet mir jemand, daß ich es falsch sehe.

Oldtimer-Rechte ?? Hat jemand eine (verständliche) Aussage dazu ?? Spezial-Fall Schneider-Verlag, von dem ich u.a. Röhrentaschenbücher von 1947 habe (in den 50ern neu erworben), Autoren Gerhard Hinke/Heinz Hönger ?? Der Verlag war m.W. der "Franzis-Verlag" der 40er/50er.

Ansonsten ..... kann ich mit dem EU-Urheber-Geraffel nichts anfangen. 73 Peter

Das Urheberrecht schützt nur Bild, Ton und Textwerke, keine Ideen und keine Erfindungen. Dafür sind andere Gesetzte (Markenschutz, Patente) zuständig

Schaltbilder unterliegen daher nicht dem Urheberrecht. Nach gängiger Rechsprechung fehlt es Schaltbildern an der erforderlichen Schöpfungstiefe um als Bildwerk zu gelten, da sie aus standardisierten Symbolen zusammengesetzt sind, und keine eigenständige künstlerische Leistung darstellen.

Auch wenn es den Technikern nicht gefällt: eine Schaltung kann noch so ausgeklügelt sein, sie sind kein vom Urheberrecht geschütztes Werk. Außer das Schaltbild ist mit eigenen kreativen Symbolen so einzigartig, dass man ihm eine für den Schutz vorausgesetzte Schöpfungshöhe unterstellen kann.

Aber das ist alles altbekannter Kram und hat nur im weitesten Sinne mit dem Artikel 13 der EU Reform zu tun, denn darin geht es um die Haftung von Plattformen wie Youtube, Instagram etc.. Darin werden diese verpflichtet, urheberrechtlich geschützte Werke gleich beim Upload herauszufiltern oder im Vorfeld Lizenzverträge mit Inhalteanbietern abzuschließen.

Günter

Schön wäre, wenn diese Uploadfilter den großen Datenkraken den Saft abdrehen würden. Aber die dürfen weiter spionieren...

Das Recht auf unzensierte Daten ist sehr zwiespältig. Ja, es ist gut, wenn wirklich zu schützende Daten auch geschützt werden. Nur muss man sich auch überlegen, wie man die Nutzung vorhandener Informationen einfach und sinnvoll eingefügt werden kann, ohne gleich mit einem Fuß im Gefängnis zu stehen.

Zitat von DL8SFZ

Schön wäre, wenn diese Uploadfilter den großen Datenkraken den Saft abdrehen würden. Aber die dürfen weiter spionieren...

Die "Datenkraken" müssen nicht spionieren. Sie verwerten nur die Daten, die wir ihnen freiwillig und allzuleichtfertig überlassen. Das hat aber wiederum gar nichts mit der beschlossenen Urheberrechtsreform zu tun. Da geht es um die Vergütung von geschützten Inhalten. Niemandem wird also der Saft abgedreht.

Die ganze Diskussion erinnert mich an die DSGVO. Da haben wir Deutschen als geübte Unterertanen uns darin überschlagen, wer am ehesten seine Webseiten konform hält. Die vorausgesagte Welle von Abmahnverfahren blieb bislang aus.

Die ganze Urheberrrechtsreform ist erst einmal eine vom EU Parlament abgesegnete Richtlinie. Sie muss noch von der Kommission bestätigt und dann in nationales Recht umgesetzt werden. Bislang hat sich also noch gar nichts geändert. Es ist ratsam, sich erst einmal ohne in Schnappatmung zu verfallen zu beobachten und abzuwarten, was letztendlich daraus wird.

Günter

Zitat von DL4ZAO

Die ganze Urheberrrechtsreform ist erst einmal eine vom EU Parlament abgesegnete Richtlinie. Sie muss noch von der Kommission bestätigt und dann in nationales Recht umgesetzt werden. Bislang hat sich also noch gar nichts geändert. Es ist ratsam, sich erst einmal ohne in Schnappatmung zu verfallen zu beobachten und abzuwarten, was letztendlich daraus wird.

Und wieder fehlt mir das Daumen hoch Icon Aber ich kann ja auch einfach schreiben: Genau so ist es. Wer es wirklich wissen will, der informiert sich dann vielleicht auch mal bei seriösen Gemeinschaften wie Ver.di Fachgruppe Kunst und Kultur oder der Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) oder bei freelens, der Organisation der Pressefotografen.

Zitat von DL4ZAO

Schaltbilder unterliegen daher nicht dem Urheberrecht. Nach gängiger Rechsprechung fehlt es Schaltbildern an der erforderlichen Schöpfungstiefe um als Bildwerk zu gelten, da sie aus standardisierten Symbolen zusammengesetzt sind, und keine eigenständige künstlerische Leistung darstellen.

Hallo Günter,

danke für die Bestätigung. Wir hatten im OV einen Journalisten (Technik, DK1WC SK), der mir das auch schon mal vor langer Zeit sagte. Also nach wie vor alles beim Alten.

Was etwas heikler, hat aber mit dem neuen Zeug nichts zu tun, ist alte Literatur. Ich habe inzwischen das eine und andere eingescanned, zum großen Teil komplett, aber da schlägt schon das alte Urheberrecht zu. Im Moment persönlicher Gebrauch, und wenn in 100+ Jahren noch was übrig ist (die Disketten und HDs halten länger als manche CD), soll sich irgend ein Erbe damit tummeln, . Ich habe mit einigen Alterskollegen geredet, die es ähnlich handhaben und die Recherche nach einem evtl. aufgekauftem / geerbtem Urheberrecht aufgegeben haben. Beim Nachfolger-Verlag kennt sich keiner aus, wenn es über die 60er Jahre zurück geht und bei den Autoren einen Erben finden ....... irgendwo hört der Spaß auf.

Irgendwann blättere ich mal wieder im Gesetzbuch ..... Zum Datensammeln hat Marunde in der aktuellen HörZu-Ausgabe einen herrlichen Cartoon gezeichnet (Nr. 13, 22.3.19, letzte Seite 134), aber mangels Copyright ......

73 Peter