QRPP - Verteilte Netze - QRO

Hallo Hajo,
ich finde Deine Ideen sehr bemerkenswert. Es stellt sich aber die Frage, wie man sich im Rauschen wohl finden könnte...
Für vereinbarte Verbindungen kein Problem: Frequenz bekannt, Startzeitpunkt ist vereinbart. Man wird sich finden, falls die sonstigen Bedingungen es zulassen.
Aber wie sieht es bei einem CQ- Ruf aus?
Man könnte hierfür feste Anrufkanäle vereinbaren, sowie ein zufälliges Zeitregime (z.B. alle 5 Min) in einem vorgegebenen Zeitraster. Damit nicht alle gleichzeitig rufen...
Für die Software- Entwickler wäre es kein großes Problem, hier noch bestimmte Zielgruppen, (z.B. Regionen, Länder, Interessengruppen) festzulegen, denen der Ruf gilt. Und für die Empfängerseite das entsprechende Gegenstück als Suchlauf zu programmieren.

Nur mal so als Gedanke.
73, Wolfgang

Hallo Hajo!

Wie kommst denn auf diese 1500 Euro Ausgaben für eine PA, die den Output von 15 Watt auf 80 Watt leistet?

73!
Peter DL3NAA

Ok Hajo, jetzt ist mir Dein Rechnungsansatz klar

Gegenbeispiel:
Die BLA-350 (https://www.funkelektronik.eu/hfcommunicatio…m-italy-bla-350) kostet je nach Bezugsquelle so 700 bis 750 Euro und liefert bei Deinen 15 Watt Input 300 Watt Output (mit eingebauten Netzteil). Antennentuner, die 100 Watt anpassen, kosten je nachdem, ob "händisch" oder automatisch angepasst wird, max. 400 Euro. Wenn Du also "fremdgehst" von Elecraft, sparst ziemlich.

Zu Deinem Vorschlag JT-9:
Klar ist das ein tolles SNR und sicherlich super, um mit QRPp Kontakte zu machen. Wenn ich mir Seite 11 auf http://www.funkamateure-dresden-ov-s06.de/files/jt9_bei_dd7nt.pdf anschaue, dann sind diese QSOs vom Informationsgehalt allerdings wie Kontest-QSOs und Du hast Dich ja im Forum zurecht schon öfters beschwert, dass viele CW-QSOS inzwischen kein Plaudern mehr sind, sondern sehr unpersönliche Kontakte zwischen zwei Maschinen oder Speicherinhalten. Für mich persönlich (!) nicht das, was ich mir unter Amateurfunk vorstelle... Deswegen fände ich es wichtig, auch die Informationsgeschwindigkeit mit in die Überlegungen einzubeziehen.
Und auch wenn man beim Lesen der einschlägigen Funkmagazine manchmal den Eindruck hat: Ich bin überzeugt, dass es viele OMs und YLs gibt, die ein persönlich geführtes SSB/CW/RTTY etc. - QSO der Jagd nach neuen Ländern vorziehen. Die gehen leider in der Medienpräsenz unter, aber wenn Du z.B. abends mal auf 40 Meter reinhörst, dann "genießen" doch einige ganz normale EU-QSOs.

73!
Peter

Quote from dl3naa

Wenn ich mir Seite 11 auf http://www.funkamateure-dresden-ov-s06.d?9_bei_dd7nt.pdf anschaue, dann sind diese QSOs vom Informationsgehalt allerdings wie Kontest-QSOs und Du hast Dich ja im Forum zurecht schon öfters beschwert, dass viele CW-QSOS inzwischen kein Plaudern mehr sind, sondern sehr unpersönliche Kontakte zwischen zwei Maschinen oder Speicherinhalten. Für mich persönlich (!) nicht das, was ich mir unter Amateurfunk vorstelle.

Der Amateurfunk hat viele Gesichter. Nach ITU Definition ist der Amateurfunk ein Funkdienst, der von Funkamateuren untereinander, zu experimentellen und technisch-wissenschaftlichen Studien, zur eigenen Weiterbildung, zur Völkerverständigung und zur Unterstützung von Hilfsaktionen in Not- und Katastrophenfällen wahrgenommen wird.

Der Eine will sich im Kontest-messen, andere sammeln Länder oder Berggipfel, wieder Andere vervollkommnen die Kunst der stundenlangen sinnentleerten Kommunikation. Amateurfunk ist ein vielseitiges Hobby in dem technische Experimente, Forschung auf dem Gebiet der Wellenausbreitung und weltweite Kommunikation mit Gleichgesinnten gleichberechtigt nebeneinander bestehen können. Insofern hat jeder Aspekt seinen Reiz. Es kommt also darauf an, welche Ansprüche man an sich stellt oder was man daraus macht.

Mir gefällt, was HaJo da immer anzettelt. Das zeigt für mich, dass Amateurfunk auch im Internet- und Mobitlelefon-Zeitalter noch ein anspruchsvolles technisches Hobby sein kann in dem mit wenig Aufwand und etwas technischer Neugier eine Menge Erkenntnisse zu gewinnen sind. Nur Plaudern ginge heute genauso gut per Internet oder Telefon.

73
Günter

Moin Hajo,

Quote from dl1sdz

- Packetradio als verteiltes Netz als Kommunikations- und Informationsmedium bis sich Foren etablierten
- Multimediale Inhalte und WWW ueber Funk bevor 95 % der Menschen mit den Namen Internet ueberhaupt buchstabieren konnten

Vor Packetradio und Foren gab es noch das Usenet (als Teil des Internets weit, weit vor der Entwicklung des HTTP Protokolls) und das FidoNet. Das Usenet basierte am Anfang auf Unix-Systemen, mit denen per UUCP News in Gruppen ausgetauscht wurden, die Newsgroups. Das FidoNet ist 1984 entstanden und war dagegen ein rein privates Netzwerk von den Vorläufern der Nerds

Da das Usenet und FidoNet bei Studenten, an Universitäten und Fachschulen sehr beliebt war und die beginnende Homecomputer Szene boomte, dürften beide Netze bei mehr als 5% der Menschen bekannt gewesen sein. Der Datenaustausch im Usenet lief nicht nur über das alte UUCP, sondern auch über das aufkommende TCP/IP. Newsserver haben den Port 119 - NNTP.

Ich war mal an einer großen Mailbox beteiligt, da haben wir das Usenet mit zwei vernetzten Commodore 128 mit Festplatten! von der UniDo geholt. Das war Mitte der 80er, da war das noch eine Straftat, wenn man ein Importmodem an die heiligen Leitungen der Post anklemmte, in West-Deutschland wohlgemerkt! Haben wir natürlich nie gemacht! Später hatte ich jahrelang ein Gateway zwischen Usenet und Fidonet betrieben. Dann kam erst der Amateurfunk, begonnen mit einer Anfrage in der Newsgroup de.comm.ham

Tja, und heute setzen die Menschen Internet == WWW, weil sie nichts anderes kennen und gar nicht wissen, dass es das Internet schon 1969 gab, nur hieß das da noch ARPANET.

73,
Tom

Hallo …..

so ganz verstehe ich die Diskussion noch nicht.
Wollt ihr den Betrieb in QRPP auf die Beine stellen ?
Sprecht ihr über Datenübermittlung / Gespräche in Digitaler Form ?
Da ich mit dem Computer auf Kriegsfuß stehe, verstehe ich einige Zeilen da zu überhaupt nicht.
Wenn es aber da drum gehen soll, mit kleiner Leistung ( wohl eher in CW ), QSO´s zu fahren, wäre ich auf jeden Fall da bei.
Nur bei Signalen unter dem Rauschen, denke ich, das kann man nur mit Rechner Unterstützung bewerkstelligen ?
Evtl. mal in ganz einfachen Worten erklären, was der Wunsch ist.

vy 72 de Bert SE2I

Ich möchte mal deinen Vorschlag auf einen anderen Bereich umlegen und vielleicht daran aufzeigen, wie eventuell die QRO-Manschaft denkt:

Heute Abend gibt es bei mir zu Hause ein gutes Rindfleisch vom Grill und dazu eine leckere Schüssel Salat. Alles in Allem wird das so um 10 Euro kosten. Mir Schmeckt das. Und es dürfte mal so "Mittelwert"sein, entsprechend für dein Beispiel 15 - 25 Watt Sendeleistung.

Es geht aber auch im Restaurant eines 3-Sterne-Kochs, mit französischen Wörtern umrahmt, mit Blättchen und Früchtchen garniert, auf 2/3 des Volumens reduziert, mit viel Show garniert und im Preis so hoch, dass es im Vergleich deine 1500-Euro-PA-Lösung wäre. Schmeckt sicherlich auch gut, macht sicherlich auch satt, bietet aber noch eine "Genußexplosion auf dem Gaumen und erst Recht am Ende, wenn die Rechnung kommt. Schon erlebt. War gut. Hat Spaß gemacht. Muss aber nicht nochmal sein. (Für das Geld kann ich mir 250 mal Rindfleisch mit Salat machen...)

QRPP könnte man dann in zwei Richtungen ausweiten: Entweder einen Mal zum Restaurant "Zu den zwei goldenen Bögen" (Mc D.) oder aber eine Packung Vitamintabletten plus Ernährungspaste aus der Tube. Auch das lässt einen überleben.

Mein Ding sind diese digitalen Kommunikationswege nicht wirklich. CW macht Laune, SSB hat auch seinen Reiz, aber es muss für mich nicht mehr als 100 Watt sein. Die Kilowatt-Fraktion setze ich mal als QRO an, die mich nicht wirklich reizt, fehlen mir dann doch hier und da nicht nur die technischen Geräte, sondern auch die Sicherheitsabstände und Antennen.

Deswegen, Hajo, ist dein Ansinnen in Richtung QRPP durchaus als Herausforderung zu sehen, aber das Klientel, das sich dafür begeistern kann, dürfte sich auch im Rahmen halten.

Hallo,
Signale unterm Rauschen - der Begriff ist ebenso attraktiv wie irreführend, entscheidend ist die Bandbreite, auf die man sich bezieht: Viele moderne digitale Betriebsarten, oft extrem schmalbandig und deshalb entsprechend langsam, verdanken ihre beindruckenden Signal/Rausch Verhältnisse der Tatsache, dass diese auf SSB-Bandbreite ( ~2500Hz ) bezogen sind, obwohl sie faktisch nur wenige Hertz belegen.
Dazu ein Beispiel:
Eine CW-QRP-Station wird beim Bakennetz ( RBN ) mit einem S/N von 10dB gelistet wird, das RBN nutzt laut den Betreibern eine Bandbreite von " einigen zehn Hertz". Betrachtet man das gleiche Signal in der o.g. SSB-Bandbreite, verschlechtert sich das S/N Verhältnis um etwa 17 dB [ das Nutzsignal bleibt natürlich gleich, aber das Rauschen nimmt proportional zur betrachteten Bandbreite zu, in unserem Fall um den Faktor 2500Hz/50Hz=50 entsprechend 17dB]
Plötzlich liegt das gleiche Signal mit einem S/N von -7dB [ 10dB-17dB=-7dB] unterm Rauschen - in diesem Sinne findet vermutlich mehr als die Hälfte aller CW QRP QSOs unterm Rauschen statt.
Das dies keine theoretische Grösse ist, kann jeder auf der Webseite von DK5KE nachvollziehen. Hier finden sich auch entsprechende Erklärungen.

Dass unter Inkaufnahme von extrem langsamer Informationsübermittlung und hohen Anforderungen an die Frequenzkonstanz von Sender und Empfänger mit wenigen Milliwatt weltweite Verbindungen möglich sind, haben unzählige Amateure seit Jahrzehnten bewiesen- kann man unter dem Stichwort QRSS im Web nachlesen.
72/3
Peter/DL3PB